也说“以怀旧的名义思考和批判”

    丁国强《以怀旧的名义思考和批判》林子读了大受启发。这才有自己的也说“以怀旧的名义思考和批判”。

    林深数树的想法，无非是这种“怀旧”，毕竟怀旧很近，怀旧很新，也就是怀旧不旧，毕竟作者是在“后文革时代”来怀旧“文革后时代”。

    但作者的想法、作者的铺陈已经很有意思了。作者找到了那时的理想主义批判现在的现实主义了。作者说，“从毛泽东思想的完全覆盖到西方理论的铺天盖地，70年代走出来的知识分子如今不得不面对语境的危机。从保守到前卫，这种形式的骤变似乎并未带来文化品格的根本性转变。画家徐冰说：‘思维中已被占领的部分，很难再被别的什么东西挤走’。从这种意义上说，这一代知识分子精神领域中最顽固的部分来自70年代。”
    后面还说，“在当下这个‘娱乐至死’的时代，重温70年代，有时会发现人们的精神质量并没有改善多少。粗俗的商业社会所复制的快乐显然不是人们当年的渴求。当年受役于政治权力，而今受役于物质权力，很难说得清哪一种生活更好。相对而言，20世纪80年代是两种权力的空隙，理想主义得以存活，各种思潮跃动，先锋艺术冒出，价值重建和意义重构在一定程度上得以实现，使得70年代地下状态的精神努力没有白费。直到今天，在物欲的包围下，在大众文化的喧嚣中，70年代作为一种情结依然纠缠着这一代知识人。由此可见，关于70年代的叙事不仅是为了追溯思想的源头，更是对当下理想主义缺失的一种批判。”

    林子想，如果以“怀旧”的名义我们走得更远，会怎样呢？我以为会更有意义。

    ——“以怀旧的名义批判和思考”，孔夫子是祖师爷。孔夫子“怀旧”最远、最彻底。孔夫子不现实、不鲁国、不当今，最富有“批判精神”。孔夫子完完全全地“法先王”。孔夫子的理想主义，孔夫子的“大同”，一直远溯尧舜禹，走得更远了。
    试问，70年代的过来人，有这样彻底的吗？
    林子说这个意思，是说要做民族文化培根固本的事。中国是中国的前提，必须是坚持自己的传统文化。中国有属于自己的传统文化。传统文化里有怀旧，也有批判，难道就没有创新？

    ——以怀旧的名义，远溯千年，宋元都有自己的批判和创新。宋翻过祖宗，重文轻武。好的收获是，宋有最好的语言如宋词，有最好的文章和文学、文化。不好的是伪道德泛滥成灾，贻害至今。因此传统也要有所取舍。
    元作为异族，是又彻底地矫过来了，习了宋的文，但更多的是重武。元是因“武”而武力天下，雄踞天下，王者天下。——成为中华民族，包括汉族——最大的骄傲。

    ——以怀旧的名义，远溯百年又如何？会更有启发。
    一是，满清的“君主立宪”，并非是走不通的一条路。而是走得通，外面有英国、日本的例子，里面有百日维新。但是大家总是说条件不成熟，不合中国国情，实际是抱到自己的利益、自家的利益、自身的利益——不松手。直到弄出“辛亥革命”，才不罢也罢——松手了。民主路这是他自己先不走；后来人们也不要他走了。历史有的是主角。

     二是孙中山在是继续暴力还是和谐，在与北京政权是共生还是两立，——这两个主要问题上，一直游移。我们不但要看到辛亥革命后的妥协（真的妥协错了——现行“伪历史”课本结论），还要看到孙中山死在北京。这两件事，都是孙中山的和谐处、是和谐文化表征。——林子问，和谐错了吗？林子、林深数树就要挺完美的和谐文化。

    ——最后是远溯80年怎样？我当然指的是“五四文化运动”。林子是既赞扬五四的批判精神；有觉着、又痛心传统文化的糟践和丢失。但，蓝色文化和红色文化，都是那时滋长起来的吧？
    很痛心的事实是，两岸却有一个共性，就是“五四”是上流文人，两岸有思考有理想的文人的共同的精神家园。
    只是林子不知道这个“精神家园”，是给文人们带来了幸福，还是带来了不幸福？——林子不知道。林子痛心地不知道。

     ——最最后的是远溯60年，老蒋总把自己做圣人，把别人做乱党，对民主不放心：对别人不放心，对庶民不放心，对天下不放心，对“乱党”当然是更不放心了。总认为“国民素质”不行，不宜于民主。终于是“我”国、“家”国、“党国”、“蒋家王朝”国——孤家寡人到台湾去了……

    以“怀旧”的名义，林子是不“批判”了；林子只 “思考”。林子是做文章不扣题、跑题让大家见笑了。打住吧。