余以为
博我以文,约我以礼
http://blog.ifeng.com/1409874.html
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

2009-11-04 09:56:31 编辑 删除

浏览 754 次 | 评论 3 条

读罢颜昌海先生的文章《钱学森给后人留下的宝贵遗产之一:要说真话!》,感觉内文不错,但是标题很糟糕。

“讲真话”几乎成了巴金晚年的符号,季羡林也留下“假话全不讲,真话不全讲”的警句,如果钱学森再遗下一句“要说真话”,不是恶俗是什么?

“讲真话”其实是马克思所生活的那个时代的价值观,已经过时了。真话的前提是相信存在一个万能的他者:上帝、神或者天。对于一个真心恐惧天打雷劈的人来说,对天发誓之后讲出来的话是可信的。对于一个无所敬畏的唯物主义者,如何评判一个人讲的是真话还是假话?没有客观的办法彻底甄别谎言!在一些特殊场合必须甄别谎言的时候,人们不得不花费巨大代价,例如法庭审讯。

再说撒谎不等于作恶,日常生活中,善意的谎言无处不在。文学家甚至以讲假话为职业。讲真话不是目的,它只是表达方式的一种,当然是比较受欢迎的那一种。在不受约束的条件下,讲真话不需要格外倡导,自然会成为人们日常的表达方式。要减少假话谎言,只要让人畅所欲言就行了,在言论市场上优胜劣汰。

中国讲真话的人少,那是因为讲话有风险,
言论不自由。但是,言论不自由的后果绝不仅仅是讲假话。中国不出大师、官僚腐败、法制不昌,都是言论不自由的后果。讲假话不是中国问题的本源,言论不自由才是。讲假话只是不自由的制度的副产品之一,统治者欲规避而不逞的后果之一。

那么为什么几个名老人们把“讲真话”挂在嘴边呢?我想不外乎“讲真话”符合马列原教旨,呼吁放开言论管制却有政治风险。“讲真话”的指向是个人,言论自由的指向是制度。

要么人之将死其言也不善,要么他们属于过去的时代,至死不悟。

0
上一篇 << 重庆“打黑”打出一个有情有义的…      下一篇 >> 富三代断指折射出金融困境
  • ckf780213 [2009-11-05 03:24:51 PM]

    “讲真话”的指向是个人,言论自由的指向是制度。古今多少英雄豪杰,因讲真话而死无葬身之地。有这样的言语传世,已实属难能可贵了,君不见,官场之上,讲真话的有几个啊!

    回复 删除
  • jjk128128 [2009-11-06 06:05:31 AM]

    先生文字结束“要么人之将死其言也不善,要么他们属于过去的时代,至死不悟”这句有点损人也! 巴金、季羡林与钱学森倡导说真话,意在世俗假话太多,希望更俗革新,其言甚善!于今敢遗言于后人,实为可敬,更为可爱也!先生明明知道“言论自由的指向是制度”,何必为难这几位饱经风霜的老者呢?!

    回复 删除
  • t25573411 [2010-08-06 08:48:58 AM]

    在不受约束的条件下,讲真话不需要格外倡导,自然会成为人们日常的表达方式。要减少假话谎言,只要让人畅所欲言就行了,在言论市场上优胜劣汰。

    回复 删除
您还没有登录,请登录以后再发表评论。

关于博主

余以为

广东人文学会副秘书长 约稿邮箱ptolomy@gmail.com

博文相关