因为网络的关系，很多事件，不管是经过网络自行的传播还是经过媒体报道之后再经过网络传播，迫使当事方需要很快的作出回应，而事实证明，回应的越快，越能够让自己占据比较有利的位置。不过这些天，看了一些事件之后的回应，发现了这样一个问题，就是避重就轻，最终转移焦点。
举个例子，关于光头警察的讨论，最终官方的回应是，照片不是警方公布的，而是媒体擅自公布，于是焦点转移到了媒体的身上，而不是应该更加被关注的警察在执法过程中是否存在问题。之所以会有这样结果，媒体当然也有责任，因为如果搜寻一下相关的报道，或者评论，批评警方暴露小姐隐私的占了大部分，而一个基于不准确的基础上的批评，当然最终只会被对方找到最有力的反击点。还好网民们还是清醒的，明确的表示，不关心谁发布了照片，而且要感谢发布照片的人，不然的话，大家就不会知道有这样的事情存在，大家关心的，还是警察在执法的过程中的程序和方法问题。
这样的情况也同样发生在三名救人的大学生死亡的事件上，最后的矛头全部指向了被认定见死不救的渔民，而忽略了一点，在打捞尸体的问题上，政府部门去了哪里？
对于这个问题，我一直是想不通的，因为我一直以为，打捞尸体是政府部门的职责，也许是因为我对内地缺乏了解，在香港，如果政府部门做不到，他们会委托专门的公司或个人，但是绝对不是收费的行为，不会是一门生意。
大家的讨论集中在道德的层面，因为不管怎样，渔船上的渔民们没有犯法，但是很遗憾，为何不从另外一个角度思考，为何会成为一种商业机会？还好内地有很多愿意打破砂锅问到底的媒体，南方周末的最新报道，http://www.infzm.com/content/36929/1让我们看到了背后的隐情，也明白自己是如何冤枉了那个站在船头的照片中的渔民。只是，这样的隐情又是如此的理所当然，捞一具尸体需要一万二千元的话，是一门多末利润丰厚的生意，如果真的如传说中的那样，打捞队老板背后有人，那只能说明大家在争夺这样一块大饼。但是问题是，出现了这样一块大饼，对吗？
现在大家又在讨论北大第一医院是否存在非法行医的问题，我想，从这个个案必须揭示出一种普遍性，那就是医学院学生临床行医，对医师注册管理是否存在问题？如果有，是否能够因为这次事件，得到一些改变？不然的话，这次事件，只会沦为又一次的个案，因为这不是第一次，而因为没有改变，也不会是最后一次。
roseluqiu
我的新书[利比亚战地日记]已经在书店上架，也可以在当当网购买。 这是我在利比亚近四十天的见闻，以及一些思考和搜集的一些历史文化国际政治的基本背景。 [不分东西]也已经出版，希望和越多的人分享我的一些思考。 除了各大书店，可以在当当网以及卓越网购买。
