什么是名人？让我们翻开辞海和新华字典的解释是：1、著名的人物；2、有名籍的人；3、注目的人物；4、显要人物。让我们再回到新浪微博的名人堂去看看这些所谓的名人吧。如：阿亮亮，老猫在村里，懒鱼，qinqin等等，难道这些也是新浪所称的“名人”吗？真的奇了怪了，也许是我孤陋寡闻吧，许许多多的不知名的人也上了名人堂，成了新浪微博所谓的“名人”。

我查阅了网络上对开通新浪微博的相关文章，其中2009年10月19日重庆商报敖祥菲对新浪微博写了一篇标题为《新浪微博内测：黄健翔李开复刷屏争排行》，提到了新浪微博名人论证的问题是：

猜测三 向VIP用户收取认证费

对于大打名人牌的新浪微博，或许还有第三种盈利方式为新浪带来真金白银。据了解，这一盈利方向是从Twitter在一份被外泄的文件中，给予业内人士启发的。即微博可为明星、名人和商业机构进行认证推广服务，对于那些重视自己名誉、认为花钱认证可避免网上出现他人冒充的名人而言，应具有相当价值。创新工场董事长李开复最初在Twitter上注册后，没人相信他就是李开复，他于是向那些不相信新浪微博是他自己发布信息的人解释道，他在新浪和Twitter上都有验证标志。那么新浪是否会对入驻的VIP名人和商业机构收取一定的“正版保护费”？新浪人士介绍，目前没有计划也从未向任何企业或个人收取任何费用。

我于10月31日在新浪微博对设置名人认证提出了抗议，综合博友的意见，有这样几种观点：

第一种观点无法分辨谁是名人。有博友说莫名其妙阿。有人假冒李开复怎么办？要是有个王菲来开围脖怎么办？谁证明是真的李开复，真的王菲？是我不愿意以后为确认这个"姚晨"是不是真的"姚晨"而头痛。 真正的名人理应尊重，但假冒的也是名人啊？

第二种观点V只是一个证明标志：有博友说V只是一个证明这个人经过sina证明了，是本人。但是比如我，就不会有人冒充，所以V也是没必要的。这个V没有其它的意思啊。就像姚晨来了，V之，以sina作担保，这个姚晨绝对是真的姚晨。仅此而已。不要看成等级制度，是过于敏感了。认证制度是借鉴李开复的t上曾经被人冒充，引起巨大的误会这件事，丝毫没有其它的意思。

第三种观点理应接受这种霸王规定。有博友说新浪给了一个我们社交的舞台，地方是人家的，就要按照人家的规矩来，如果追求绝对的平等和尊严，这里也是不适合，在现有社会，没有绝对的平等和尊严。你太小看这群人的名人效应了，没这些人微博拿什么和饭否竞争啊；名人能帮新浪拉来更多的人,你要能拉十几万的人气,你也会是vip了。

第四种观点反对接受这种霸王条款。有博友说他提供舞台就要接受他的霸王规矩吗？如果他这舞台不开放的，我也没有这些话了，正是面向开放的网络的，现在，多少能人志士在各领域维权，何况是在测试阶段，我想是正当的。

第五种观点把众多的“名人”寇V是一种岐视。有博友说我早就有同感，这种不公正的围脖待遇，抗议其取消；

第六种观点这是新浪的营销手段。有博友说需要吸引名人都来开博，把这里弄得热热闹闹的。虽然是有点烦，不过还是可以理解，但新浪就没有更好的方式了吗？

第七种观点新浪微博与博友搞对抗。有博友说不是新浪要有意搞对抗，明摆着名友和一般脖友已搞起对抗来了，从粉丝中可见一斑。你看看关注你的粉丝中有多少名人。没几个吧！他们怎么想想，我是名人啊，你看有名人标志啊，才不来理你们呢？是新浪搞起的对抗，是不和谐的表现。

第八种观点人的尊严问题。有博友说在网络上把博友实行等级制这不是小事，是人的尊严的大事，试想名人自有名人的标准，不能他说名人就名人，那全国人民那个没名那个不是人？

    新浪为了商业利益与公众人物和所谓的公众人物实行VIP制度，作为一种营销手段，给予优惠的待遇，这无可厚非，但用标榜名人来进行促销活动，涉嫌岐视其他博友，有悖于市场的公正性。为此我对新浪微型博客内测设置“名人论证”标志的提出强烈质疑：

一是新浪微博应公布名人论证的定义，程序和标准；

二是给一些所谓的“名人”冠上一个V字，是新浪藐视和不尊重其他脖友的行为，实行这样的不公正待遇，应予取消；

三是将“名人论证”改为VIP论证，减少在公众中的负面影响。