南方日报评论员：顺德改革开弓不要再回头

2009年09月18日08:52   来源：《南方日报》

备受关注的《佛山市顺德区党政机构改革方案》终于正式亮相。根据方案,顺德区党政机构将由原来的41个精简到16个,缩减六成,政府机构减少到只有10个。继1992年行政体制改革后,顺德第二次改革的大幕正缓缓拉开。在广东,这是和深圳大部门制改革几乎同时开展的又一场体制改革,两个开路先锋,在中国改革史上又扮演新的改革角色,令人期待。

　　顺德改革又不同于深圳改革。深圳主要是在政府自身机构改革方面作了尝试和探索,而顺德的改革形式更为灵活和深入,不仅对政府机构进行了整合,而且对党的机构也进行了整合,党政联动成为顺德改革的鲜明特色。其实,党政机构重叠是个老问题,经常是政府设置里有一个机构,到了党委设置时又有一个性质和功能差不多的机构。譬如政府有政策研究室,党委也有一个政策研究室,人多了一茬,干的事情却区别不大,这种例子还有许多。结果就是人员繁冗,政出多门。

　　早在上世纪80年代初期,邓小平同志就指出“精简机构是一场革命”,他一再表示精简机构要“坚定不移”,“不能犹豫,不能妥协,也不能半途而废”。从那时起到现在,从中央到地方,进行过多次精兵简政,决心不可谓不大,力度不可谓不狠,然而事与愿违,精兵简政被人为变成了运动,运动一过,机构又借各种名义臃肿起来。为什么会这样呢?关键在于利益。如果体制内利益较少,精兵简政的阻力就会小很多。

　　因此,此次深圳和顺德改革以调整利益结构为宗,至少从理论上看,是抓住了历次精兵简政所未抓到的精髓:去利化。但去利化何其难也,顺德能否通过党政联动解决弊病,还需看下一阶段的具体实施情况。和深圳不同的是,顺德精简机构的比例达到了2/3,其步子要快于深圳。作为全国县域经济的标兵,顺德此举,是在经济领先之后的政治试验,如若成功,将为全国2800多个县域单位提供模仿经验。这对于促进全国县域经济和政治的发展,意义重大。

　　借鉴意义又不仅仅在县域单位。由于全国一盘棋,很多机构设置是中央有、省里有、市里有,县里也有。如果顺德改革成功地将一些部门权力整合在一起,集约化运作,那么,机构功能重叠的问题得到解决,这对于全国各个级别的机构改革都应当起到一定的示范作用。简要举例,在人力资源管理方面,劳动、人事、教育等部门职能交叉；在城市供水、地下水管理方面,水利、建设、国土资源等部门职能交叉。那么这次顺德改革,就将残联的就业培训职责、总工会的劳动竞赛职责、卫生局的农村合作医疗管理职责、民政局和人事局的一些职责以及劳动和社会保障局合并为人力资源和社会保障局,一举将交叉职责归拢,这有助于解决各职能部门在处理社会矛盾和冲突时,敷衍塞责、互相扯皮和推诿的现象。

　　然而,历次精兵简政改革所遭遇的挫折仍然在告诫我们,改革不会一帆风顺。把诸多单位职责归拢在一起,会不会产生内部分工矛盾,会不会设置出局中局,从而开历史倒车?教训比比皆是,但正由于教训足够多,顺德的改革才应该更加坚定方向,开弓没有回头箭,一定要把改革深入下去,再度引领全国改革浪潮。

大部制改革的下一步期许

江城客

2009年11月02日14:19   来源：《南方日报》

风雷激荡的顺德大部制改革推进至今已经一月有余,综观各方透露的信息可以判断改革进展顺利。然而改革不是请客吃饭,不是十天半月就能完成的,改革成不成功待观后效。 　　审视我国机构改革的历史,可以更加清晰地把握顺德大部制改革的特殊意义。改革开放以后中国历经六次机构改革,第六次机构改革于2008年春天拉开序幕,本轮改革方案指向大部制。这是一场自上而下的改革,国务院开始大部制改革后,各省陆续跟进。广东省选择在深圳、顺德、广州、珠海四市首先试点,其中顺德是惟一的县级行政单位,顺德试点如果获得成功,就为其他县区的改革提供了样本。有学者称,顺德是一枚棋子,下好了能影响全局。 　　顺德不负众望,改革方案赢得外界普遍赞赏。原因主要有三,一是部门精简力度大,党政机构由原来的41个一次性精简为16个,顺德也因此成为我国机构最精简的县区；二是进行“党政联动”式改革,把党委部门也纳入到了改革的范围,这也是顺德大部制改革区别于广州、深圳等地的一大特色；三是进行“同类项合并”,凡党政机构具有同类项的职能都进行合并,从而避免职能交叉、政出多门,真正体现大部门的效率。 　　然而,大部制改革实质上是一种权力格局的重新调整,改革力度越大,对既得利益者的利益触动越深,改革受到的阻力也会因此水涨船高。部门的存废、官员的调整、财权的转移、人员的安置、人情的纠葛,事事都可能影响改革的成效。 　　从各方披露的信息来看,顺德大部制改革并没有因触犯既得利益者而延误改革进程。原因是多方面的,首先,上级党委和政府给予了大力支持,改革者可以坚定信心,一往无前；其次,顺德在改革开放的历史上一直扮演着改革先锋的角色,这里的干部群众对改革的益处更加明了,对改革的冲击承受能力更强。更值得一提的是,顺德此次改革表现出了高超的改革智慧,在人员调整上确保“人员不降级、编制不突破”,这些细致入微的安排都有利于减少改革的阻力。 　　时至如今,如果把顺德大部制改革视为一盘棋,那么可以说顺德已经布置好了阵势,这盘棋最终能不能赢,还要看接下来下得如何。具体而言,有三道考题顺德必须解开。 　　先是如何对接公众。公众并不关心改革的过程,他们只关心改革的结果,各部门究竟怎么合并,他们不想也没必要知道,但合并后有没有效果,他们就非常关心了。大部门并不必然地等同于高效率,如果各小部门缺乏有机融入,那么大部门就只是一张皮,皮下依然是各小部门各自为政。 　　再是部门如何磨合。让一个公务员去适应一个部门很容易,但让一个部门去适应另外一个部门,甚至几个部门相互适应则困难得多。每一个部门都有自己的办公流程与习惯,这些流程与习惯都是多年养成的,突然之间就让他们革故鼎新,必然影响办公效率。因此,如何让部门尽快磨合是亟待解决的问题。 　　其次是如何对接上级。很多部门在这次改革中被整合了,以顺德质监局为例,它被整合进顺德区市场安全监管局,从此顺德再无质监局。今后广东省质监局、佛山市质监局有任务下达,该找哪个部门对接?从长期来看,这些问题都将被解决,但眼下它的确会令人无所适从。 　　改革者常常承受着常人难以承受的压力,一个具有公共理性的文明社会,理应对改革者呵护备至。因为,改革的福泽最终将惠及每一个人。呵护改革,呵护顺德。 　　(作者系媒体人士)

大部制改革，既要做好减法更要做好乘法

网友：丛林

2008年02月29日16:34   来源：人民网—观点频道

在刚刚闭幕的中共十七届二中全会公报中有这样两句表述：“全会审议通过了在广泛征求意见的基础上提出的《关于深化行政管理体制改革的意见》和《国务院机构改革方案》，同意把《国务院机构改革方案》提请十一届全国人大一次会议审议。”虽然说得简单而原则，但这标志着大家关注已久的大部制改革正式拉开大幕啦。 　　其实，从十七大报告提到“要加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”开始，这都好几个月啦，大部门就一直是网上的热词。我也见过坊间流传的多个版本的“改革方案”，是否靠谱相信大家心里都有数。依我看呀，咱也不必费心思猜谁跟谁合，哪儿跟哪儿并啦，提点希望和愿景也许还更有意义些。你不见两会临近，各个网站叫板式地征集民意，咱的希望说不定就会让哪个高层看到，采纳了也不尽然。 　　我的希望很简单，一句话，机构改革不仅要做好减法，更要做好乘法！ 　　改革开放30年了，数得上来的机构改革应该有五次，每次都是做减法，1982年的国务院机构改革，国务院各部门从100个减少为61个，人员编制从5.1万人减少为3万人；1988年的国务院机构改革，国务院部委由45个减为41个，改革后人员编制减少了9700多人；1993年的国务院机构改革，国务院组成部门、直属机构从86个减少到59个，人员减少20％；1998年的国务院机构改革，不再保留的部委有15个，新组建4个部委，3个部委更名，除国务院办公厅外，国务院组成部门由原有的40个减少到29个；2003年的国务院机构改革，设立国资委、银监会，组建商务部、国家食品药品监督管理局、安监总局，将国家发展计划委员会改组为国家发展和改革委员会，国务院组成部门变为28个。 　　从100个到28个，一直在做减法，且减得力度不小。这次的改革方案未见，但可以肯定的是依旧还会要做减法，减少机构重叠、职责交叉等问题，建立若干规模相对较大的部门。这次改革为何不光强调减，还强调“大”呢？依我的理解，这“大”就是要做好乘法啦。所谓大部门不就是要将那些职能相近、业务范围趋同的事项相对集中，形成一个大部门，统一管理，降低成本，使行政效率成倍数甚至几何数的增长。这不就是乘法嘛。 　　从某种意义上说，减少部门、做减法容易，成倍数、成几何数地提高行政效率，做好乘法难度更大。 　　前面提到的1982年的机构改革，就是由于没有触动高度集中的计划经济管理体制，没有实现政府职能的转变等原因，政府机构不久又呈膨胀趋势。于是，国务院决定再次进行机构改革。但是，又碰上经济过热，1988年精简的机构也很快又膨胀起来了。 　　要提高行政效率，首先就得明白哪些是该由政府管的，哪些是不该政府管的，通过改革，把那些不该由政府管理的事情转移出去，把该由政府管理的事情切实管好，这效率自然就提高了。这也就是人们常说的转变政府职能。 　　咱胡总书记不早说了吗，“建设服务型政府，首先要创新行政管理体制。要着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，把政府主要职能转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，把公共服务和社会管理放在更加重要的位置，努力为人民群众提供方便、快捷、优质、高效的公共服务。” 　　听听，方便、快捷、优质、高效的服务，呵呵，这正是我们老百姓天天想着、盼着的事！ 　　这里还想说的是，大部制大部制，权力越大，责任也就越大。这问责制度是否也能随着大部制的推出而推出呀？ 　　有权威专家说了，部门的有效授权体制与严格的问责制度是现代部门体制的“两翼”。这样筹划部门体制改革，才会避免形成传统的“部门专权”和“有权无责”的权责乖离弊端，也才能避免出现“部上之部”的“超级部门”，从而使部门整合成为革新行政的“体制创新”之举，而不是简单的机构数量调整。 　　这也是我的希望和愿景。