刑事和解政策在一些地方法院推行后，引来民间有关人士异议。不管民间如何异议，法院方总是显得有理。笔者作为普通公民，以一名普通公民的眼光来审视此政策，总是心存忧虑。

忧虑一：刑事和解会否被一些法官异化为“花钱买刑”？虽然法院一再表明刑事和解不等于“花钱买刑”，但当前司法腐败、司法不公、滥用司法权力的现象并不少见，加之在一些刑事案件的审判上，法律规定的量刑幅度本来就较大，法官自由量刑的尺度和权力也较大，如果刑事和解政策被某些腐败法官应用，是否会被异化为赤裸裸的法钱交易，“花钱买刑”？

忧虑二：刑事和解能达到对罪犯的惩治功效吗？自由和生命是何其的宝贵，我想，这是世人皆知的道理。罪犯最怕什么？我想，绝大多数罪犯恐怕最怕坐牢和被依法执行死刑吧。有钱的罪犯为什么大都乐意花钱赔偿，刑事和解？原因很简单啊，在满足一定条件和程序的情况下，花钱可以减轻刑事处罚，少坐几年牢，有几人不愿意呢？相比多坐几年牢和花钱赔偿，有几人不愿选择花钱赔偿？如果花钱能够免去死罪，我想，对大多数罪犯而言，当然更是求之不得。可是，这种将花钱作为重要和解手段的刑事和解，有利于达到惩治罪犯、震慑罪犯的目的吗？能够减轻罪犯的主观恶性吗？对部分自觉的罪犯而言，可能能达到相应的惩治效果，可是，对于那些“狂妄成性”，“有了几个臭钱就不可一世”，认为自己“花钱就可以摆平法律，摆平法官，摆平一切”的有钱罪犯，能达到相应的惩治效果吗？说不定不仅达不到惩治效果，相反还会助长他们以为金钱就可以摆平一切的嚣张气焰，进而对社会造成更大的危害。

忧虑三：刑事和解是否会被某些有钱人“歪解”？如今中国经济发展了，有钱人多了，可是，有些富人素质实在不咋地，这是共识。某些有钱人不仅法律意识欠缺，而且毫无法律素养，更要命的是，其中的一些人本来就有仗钱欺人、藐视弱势、轻视法律的意识，刑事和解对于这些像法盲一样的有钱人而言，他们不可能像高水平的法官们那样对此政策有精准的理解和把握，一旦此政策全面推开，恐怕他们会在潜意识里就认为所谓刑事和解就等于“花钱买刑”，如果他们有了“花钱买刑”的意识，恐怕会仗着财大气粗，更加不可一世，危害社会。要不，我们怎会屡屡听到有人叫嚣，“老子有的是钱，干了你又怎样？不就是赔几个钱吗？杀了人老子都可以花钱搞定。”

忧虑四：刑事和解是否会造成贫富罪犯法律适用的不公平？有钱的罪犯花了钱，在满足一定法律程序和条件的情况下，就可能减轻刑事处罚。而无钱的罪犯怎么办？他也想少坐牢，少受牢狱之灾的苦，他强烈盼望花钱赔偿，减轻处罚，可是又没有金钱赔偿，他该怎么办呢？我们一向强调“法律面前人人平等”。可在刑事和解上，有钱罪犯和无钱罪犯，他们都有愿意赔偿的愿望，只是一个拿的出钱，一个拿不出，此时的“法律面前人人平等”如何体现？为了体现法律的平等，国家是否可以设立刑事和解赔偿基金，专门供那些无钱又愿意赔偿的罪犯借用？这恐怕不可能吧。

笔者认为，法律在惩处罪犯宽严相济上，应该始终坚持以罪犯的主观恶性、犯罪事实和情节、犯罪行为本身对社会的危害程度、悔罪态度、是否为初犯、是否义愤犯罪、年龄等法定的宽严相济事项来进行审判，决不能将宽严相济仅仅建立在金钱的赔偿上，否则，法律的审判定会变味，变质，无利于维护法律尊严，无利于维护社会公平和正义，无利于达到惩治罪犯，震慑罪犯的效果。

刑事和解政策涉及到广大人民的切身权益，是一项非常重要的司法审判政策，对此政策的出台乃至推广，务必要高度重视，慎而又慎。刑事和解政策要想推而广之，应该广泛征求人民的意见，尊重民心民意，看人民是否答应。即便要推广，也应对此政策制定严格的限制性条件和严格的执行程序。对滥用刑事和解政策、搞权钱交易、司法腐败的腐败法官，务必要严惩不贷。

笔者认为刑事和解政策在当前推而广之不适合我国国情，仍不便于推广。如果要推广，建议提请全国人大常委会或全国人民代表大会集体审议表决。

（2009年11月6日下午）

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布