假期看了《建国大业》。毕竟是趁着中国六十周年国庆制作的“献礼片”。对我这个想更多了解中国的老外来说，无论其政治目的多深，商业利益多少，文化水准多高，还是要去关注的。

观后感觉不错。不像周围中国朋友“鼓吹”的那么糟糕。我毕竟从海外的角度去解读异国现象，抱着好奇心和新鲜感，否则有何意思呢？影片里的细节对我来说很有吸引力。毛泽东和周恩来之间在战场的恶劣环境下依然能够抱着激情保持相互信任，令人动心。众多巨星同时出演。不管演员们的初衷是爱国还是出名，令人欣慰。

今天的中国共产党作为执政党有以政治的方式宣传历史的目的。总导演韩三平作为艺术家有以个性化的方式解释历史的权利。作为一个来自外国的外行，我就不干涉内政和内幕。

《建国大业》以1945年8月抗日战争结束至1949年10月1日毛泽东等开国元勋们联合各民主党派、各人民团体等召开中国人民政治协商会议和组建新政府为故事主线。我捋清了经国共内战，中华人民共和国成立的一段历史，受益匪浅。

尤其让我重新认真思考的是：毛泽东为领袖的中共当年是以“反对一党独裁”作为建国基础的。中共努力与其他民主党派相协调，包括宋庆龄这一代表人物，打击蒋介石为领袖的国民党。经过这一拉拢其他民主党派的政治力量，中共最终召开了第一届政治协商会议。大家今天所讨论的“政协”的根源原来在这里，是《建国大业》中的最后一场大戏，也是作为政治宣传意义上的核心价值。

迄今，《中华人民共和国宪法》明确规定：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。中国共产党领导的多党合作制度就是：中国共产党是中华人民共和国的唯一执政党，八个民主党派在接受中国共产党领导的前提下，具有参政党的地位，与中共合作，参与执政。

据我了解，今天多数西方人，包括日本人对中国政治持有的基本态度不像《宪法》中的阐述的那样，是“中国共产党一党独裁”。中国人听完后肯定不舒服，不高兴。但这是普遍而不争的事实，不管导致这一事实的原因是中共宣传自我的力度不足还是实际上确实如此。理所当然，每一个国家拥有自主选择政治体制的主权，外界怎么评价都无所谓，只要中国人民能够安居乐业。“不干涉内政”才是所谓国际规则。

不过，假设今天的中国共产党真正处于多数西方政府和媒体所想，所说的那样状态，《建国大业》所具有的意义就更加深刻。中国人说六十年意味着一个“轮回”。就像胡锦涛在国庆那天与六十年前的毛泽东一样穿着中山装，中国人民需要轮回。虽然不至于回到六十年前，但不能忘记实现建国的那段历史——反对一党独裁，实现民族独立。

如今仍未实现的是统一。有人把它说成台湾问题。国民党重新上台，马英九在台湾内部舆论压力面前，对中国大陆也采取着尽可能的“克制”。两岸之间的交流因“三通”方便了一些，被促进了一些。不过，在“国共合作”的再次展开，“两岸经济”的不断繁荣之背后，民众之间的相互理解和相互信任机制远远没有建立起来。

我经常与台湾的朋友讨论祖国统一或台湾问题。主张独立的人不多，主张统一的人更少。大多数主张的是“维持现状”。其理由几乎清一色是：“我们不能接受大陆的体制，没有选举的一党独裁，没有言论、结社、出版、集会等政治自由”。我相信，无论如何，在中国实现祖国统一的议题上，占主导权的是大陆一方。虽然中共仍未放弃，但武力统一不现实。但如果非要“和平演变”不可，台湾“维持现状派”的主张就产生说服力。应该说，这是祖国统一的两难所在。在这个意义上，《建国大业》也许向中共暗示着一个信号：回到原点，政治改革。

更加深远的是影片中蒋介石对蒋经国说的一句：“反腐败，灭党，不反，灭国”。在国民党内部陷入严重腐败的困境下，蒋介石显然“没反”。他没有考虑“国事”的胆量和本能。幸亏没有灭国，只是败给中共。贪污腐败，一党独裁，是国民党失败的理由。

此文发表于英国《金融时报》中文网“第三眼”2009年10日9日

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布