特许经营式的校长推荐不符北大精神
余人月
“中学校长实名推荐制”不再是传言，北京大学8日晚正式对外公布了相关实施方案。（11月9日《 中国青年报》）
“实名推荐”作为招生自主制的一项改革，作了诸多设计，以防范校长滥用推荐权而乱象丛生，但能否实现良好的初衷，却值得推敲。
凭知名校长的推荐信便可获得招生面试资格。这个前提本身就有对人才通道设置障碍之嫌。如果是够格的学生，为什么不能自荐或是让更了解自己的老师推荐呢？按说，校长只负综合管理之责，让身处教学一线的老师推荐岂不更好？或以学校的名义推荐也行。非要校长推荐只能说是在体现权力职位的作用，是惟官可举，而非惟才是举。
而且，也不是随便哪个中学校长都具有推荐资格。能推荐的校长须是在限定的省市内，书面申请后获得北大的评审通过才行。具有推荐之便的就只能是那些近水楼台的中学名校，也就是办学条件、生源质量具有垄断优势的重点中学。如此划地为“推”，拒绝了更广大学校的推荐权，选材的不拘一格又体现在哪？
推荐权说白了，跟保送权一样，势必又成一些重点中学才享有的福利特权，让强势学校锦上添花。具有推荐权的中学，越发受到家长学生的追捧，只会加剧“择校”热。其后果与教育部新部长所倡导的义务教育均衡发展背道而弛。
只许经过认定的优质学校推荐，这种明显带有排他性甚至歧视性的取材标准，也与北大校长周其凤所说的“高考状元素质不一定高过农村孩子”的思想背道而弛。周校长说，“不能一谈到素质就是说唱歌好跳舞好，农村的孩子吃苦耐劳，尊重别人，知道感恩，这是比会背一些诗歌，多解一道数学题更高的素质”。既如此，那些非名校的乡下学生，如果具有更高的素质，为何就不能推荐？
当然，推荐的面太宽了，可能人力有限，顾不过来。但这种很小范围内的指定推荐权，跟特许经营权没有两样，人为剥夺了其它学校的推荐权，跟北大开放包容的精神背道而弛。
推荐制的初衷是广揽英才，给那些没有机会者以机会，那就应摒弃学校身份之类的门户之见，面向全体考生，机会均等，一视同仁，而不是让那些“富在路边”的名校生优先，而“穷在深山”者无人问津。
再说，校长推荐权会不会跟保送生一样异化为走后门，异化为为中等生而不是优等生保驾护航，姑且不论，单就校长推荐权而言，实际又回到古代传统的门生制：要想上北大，先得投于某某中学门下，投于某某校长门下。此风一长，又将是何等的一种风景，其进步性又体现在哪？