“教育均衡，实质上是指在教育公平思想和教育平等原则的支配下，教育机构、受教育者在教育活动中，平等待遇的教育理想和确保其实际操作的教育政策和法律制度。其最基本的要求是在教育机构和教育群体之间，平等地分配教育资源，达到教育需求与教育供给的相对均衡，并最终落实在人们对教育资源的分配和使用上。

“从个体看，教育均衡指受教育者的权利和机会的均等，指学生能否在德智体美劳等方面均衡发展、全面发展；从学校看，教育均衡指区域间、城乡间、学校间以及各类教育间教育资源配置是否均衡；从社会看，教育均衡指教育所培养的劳动力在总量和结构上，是否与经济、社会的发展需求达到相对的均衡。”

上任伊始，新的教育部长就提到“2012年基本实现义务教育的均衡发展”，实际上他等于给中国的全体国民一个承诺：实现从个体到学校再到社会的教育公平与公正。

能做到吗？心动不如行动，我们要的是实效。我们听过太多的承诺，也曾为官员这种大义凛然的慷慨陈辞热血沸腾过，但最终的结果又如何呢？

普及高等教育的结果，我们付出的代价有二：一是高等教育质量急速下降，二是失业率急剧攀升。

这次要在2012年实现义务教育的均衡发展，戏份多吗？前期已有政府“义务教育免费”的措施，经济是前提和保障，有了这个前提和保障，按理说义务教育的均衡发展应该不成问题。

但我们面对的现实是：各地区、各学校、学生个体之间存在发展的不均衡。仅从学校的角度论，均衡发展不是削峰填谷，是让优质的更优质，薄弱的赶上来，推动中间的向优质的发展。理论上可行，实践起来困难重重。

优质带动薄弱，真能带得动吗？这么多年合作办学都没能解决问题，靠部长的一句承诺就能解决问题？

优质合并薄弱，谁能保证优质资源不被稀释？我见过很多合并校，硬件改善者有之，软件提高者太少，更多的是以薄弱校教师被清退的方式提高师资质量，以接收“差生”，欢送“差生”毕业而收场。

推动中间向优质发展，谁来做这种推动工作？从自发、到自觉、再到自愿方能解决问题？

而优质、薄弱和中间三类学校，无一不和其所处区域已有的经济发展水平有关，资源配置合理与否仅是一个导向，深层的问题是经济这个杠杆的自发调节作用。教育不是经济，无法做到同时性的共同致富。教育难以做到“共同致富”，因为教育从产生之日起就不是平等的产物。均衡发展只能是一种理想状态，是我们倡导和努力的方向。区域经济发展的相对平衡，才是解决问题的关键。

如果真想做到教育均衡发展，那么让每一所义教学校做到硬件达标，容易；但想让每一所学校做到软件达标，难如登天！举个最简单的例子：谁都无法强制一个大都市的教师自愿到边远山区去工作，除非志愿者或者支教，而后者那是有待遇的。

怎么办？政策导向。不是不可行，也不是行不通，最主要的是政府的政策有可持续性：政府帮扶政策不动摇、官员执行落实不懈怠、地方待遇跟进不折腾，三步就可实现义务教育均衡发展“奔小康”。

我们愿意拭目以待，但我们更希望指日可待！

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布