姚鲁的“历史观”绝了！批评评论陆川《南京！南京！》的网友必看！
　　
　　
　　 牛乐
　　
　　
　　我在网上看到好多批评陆川导演的电影《南京！南京!》帖子，都有啥历史、历史观的问题，还挺普遍！
　　
　　我在我新浪博客里推荐过著名作家姚鲁的文章《历史能够还原吗？——杨师群事件引发的思考（或语言不是人类罪恶的根源）》，其中有一段话，非常有名，常有人引用，这段话对批评评论电影《南京！南京！》的人贼有启发，必看！知道啥叫历史，历史究竟是咋回事？要是不看，批评《南京！南京！》时一扯到啥历史问题真实性，就会整不明白，容易出错，犯瞎批的毛病！
　　
　　姚鲁在批评评论杨师群事件的文章中有一段话说：“我们知道，人类所了解的事实或事件，都不是客观事实本身，除亲历者可以感受和回忆原始事件外，别人要想了解事实或事件，只能借助语言来获得，可以说，没有语言就无从了解事实和事件。从这个意义讲，事实和事件的存在形式是语言，事实或事件=语言，这一公式很能说明事实或事件的实质。
　　　 然而，语言的使用是主观的，对同一事件的描述，不同的人，因记忆力、感受力、观察力、利害关系、掌握语言和运用语言（表达能力）等等的不同，会千差万别，甚至截然相反。再加上，语言自身的缺陷——不能还原客观存在，就使一些人误认为语言是人类罪恶的根源，混淆是非的罪魁。其实真正的罪魁不是语言，是运用语言的人！人们经过剪辑加工语言，不仅可以改变事实真相，颠倒黑白，助纣为虐；还可以把好的说得更好，坏的说成更坏，这都有违事实。
　　　　　实际上，人类所认识和了解的事件，无论是历史上的，还是现实社会的，都是主观性的事件。绝对的客观事件不存在三维空间里，人类无法认识。”“其实，我们所谈的和掌握的历史，都是人类的主观史，不是真正的历史。真正的历史经人类语言的剪辑和加工，已经面目全非了。人类面对所谓的历史，只能姑妄听之，不可全信，关键是人类要学会辨别历史的能力。对社会事件也是如此！”
　　
　　 咋样？听明白了吗？没听明白好好琢磨琢磨，多看几遍，整明白了在谈啥历史啥历史真实的问题，就不容易出错了。
　　
　　另外姚鲁还有一篇批评评论电影《色戒》的文章叫《色不可戒——简评电影色戒》和一篇批评评论央视封杀汤唯的文章叫《这是人类的悖谬，无可奈何的事情——看搜狐视频央视‘封杀’汤唯网友评论有感》。这两篇文章里有些话，要是看明白了，那对评论批评《南京！南京！》更有启发！批评杨师群的文章叫你知道啥叫历史，啥叫历史真实，这两篇文章叫你知道啥叫电影、艺术，啥叫社会伦理、政治，社会伦理政治和艺术究竟是咋回事？整明白了这两个问题，再来批评《南京！南京！》，就不会乱说陆川是汉奸、是败类、是亲小日本、是意淫啥的了。这两篇文章我都推荐发到天涯论坛上了，好找。批评杨师群事件的文章我附在我帖子后面了。
　　
　　文章篇幅关系，在这嘎达我只引姚鲁批评评论央视封杀汤唯文章的一段话【作家姚鲁评论《色戒》的文章，我发现后推荐宣传，到现在至少有一百万人看了，我不是瞎说的，有统计，也好找，就不引了。】看看咋样？感兴趣的再去姚鲁的博客看看原文，原文更精彩，明白好懂，深入浅出，不像有些啥专家、学者、教授净整啥新名词、术语，说了半天也没说明白咋回事，说不到点上，别人看不懂，他自己也不一定屌懂，玩的都是虚的，糊弄外行的。
　　
　　姚鲁批评央视封杀汤唯的文章有一段话说：“以为汤唯仅仅演的是一部‘脱’戏，并且仅仅因‘脱’成名，当然是极端片面的；怕影响下一代的健康成长，并怕什么女孩子们效仿汤唯，并因此支持央视的所谓封杀，这是陷入了二律背反的逻辑：希望下一代健康成长，又不给下一代深邃深刻、真实的文化艺术传承。”“同样，艺术有时与人类的不同伦理道德、社会、政治等传统水火不相容，甚至敌对，从社会、政治、伦理道德的角度进行批评批判等，似乎有其自身的价值、道理，可从人类社会、文化艺术发展的角度讲，禁毁、封杀可能就是在扼杀人类的真实健康深刻美好的东西！一文不值，甚至可能触犯、越过了人类文化发展的道德底线！”
　　
　　咋样？整明白一点文化艺术和社会伦理道德政治啥的关系了吧？整明白了在琢磨琢磨姚鲁批评杨师群事件中讲的啥历史、历史观，在好好看几遍《南京！南京！》，再评论发帖子，准保你发的帖子和现在不一样。不信你试试……
　　

【附录】
历史能够还原吗？——杨师群事件引发的思考（或语言不是人类罪恶的根源）

　　
　　 姚鲁

　　
　　 我们知道，所谓的杨师群事件，其实是杨师群自己报出来的。
　　
　　 杨师群在博客中说：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，还谈到“圈圈功”、“nine评”等内容，上面已立案侦查。真令我啼笑皆非：政法大学的学生居然还和文化大革命时的思路一样，为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊！这几个中国的大学生。
　　　　记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。但说我谈论“圈圈功”、“nine评”是不是太离谱了，这有必要吗？何况本人并不懂“圈圈功”，也从来没有接触过“圈圈功”，一句话我还不具备谈论“圈圈功”的资格。
　　　　　记得下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些“莫须有”的罪名，真让我大跌眼镜。
　　　　要知道，这种事情如果说它发生在清朝末年，可能还会有人相信；而要说它发生在民国初年的“五.四”时期，就不会有人相信了。你们知道那时候的青年，已经基本接受了“民主”、“自由”、“人权”的理念，所以一般不会发生这样的怪事了。而如今，却依然还会时常发生在21世纪的中国，并且就发生在中国的大学里，这就太让人匪夷所思了。想到最近中国的学校中发生的一系列怪事，我只有默默地为中国的社会和人民祈祷：什么时候中国社会才能走出愚昧？中国教育才能走上正轨？中国的学生才能比较正常的思维？ ”（以上是杨师群博客全文）。
　　
　　这里，我们要弄清，有二位女同学告发杨师群为“反革命”、上面已立案侦查等云云，都是杨师群自己的推测（这是杨师群自己后来说的）。而推测不等于事实，可众多的对杨师群事件的评论、报道，几乎都是在杨师群所推测的事实的基础上进行的，这样的评论和报道根本不是对客观事实——杨师群事件客观存在本身的评论和报道。实际上，是一种对推测的事实所做出的虚拟的评论和报道，有的仅是借题发挥而已。评论尚可理解，新闻宣传则值得深入研究了。
　　
　　 根据杨师群的博文，我们似乎也可以做出一种推测，即假设事实上真有二位女同学告发了杨师群为“反革命”，则这种告发完全可能是因为杨师群没正确处理好师生关系，对学生提出的不同观点或批评，态度生硬粗暴造成的。责任完全在杨师群。这在杨师群的博客中可以找到证据，杨师群在博客中说：“记得下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些“莫须有”的罪名，真让我大跌眼镜。”
　　
　　 首先指出的是，杨师群博客中的这段回忆性叙述，不是客观事实本身，而是由杨师群运用语言手段加工剪辑过的话语事实。我想，客观事实不会向杨师群所描述的那样干瘪、生硬和突兀：莫名其妙地发生，莫名其妙地结束，无因无果。但这种叙述却能达到很好的效果，即让人感觉到那两个女大学生也很莫名其妙。而客观事实可能不会像话语事实那样抽象和简单，有许多细节——重要的能反映事实真相的细节很可能被人为地剪辑加工掉了。
　　
　　 不过，根据杨师群在博客中的叙述，我们知道，有两名女大学生首先找到杨师群，和杨师群交流，可是，杨师群却因为学生的态度或方法问题（如杨师群所说“指责”、“愤慨”、“眼睛里已经含有泪水”等），断然拒绝了与学生的交流，并声言：“如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。”这样的声言，分明是对学生的“批评”“指责”的报复。要知道，既然是学生选修的课，学生自然喜爱或者本门课可能对学生有实际的利益，你要剥夺学生的所爱和利益，学生当然不干，碰到不好惹的也会报复你！这与学生的学识、素质无关，你教授对“不恭维”你的人都想报复报复，何况刚入大学校门不久的学生呢？
　　
　　 因此，有二个大学生告发老师，不仅不是怪事，反倒是人之常情。怪的是那些新闻记者和评论家们，只知道借题发挥或一味的瞎炒，而不去甄鉴事实真相，值得深思。
　　
　　 我今天写这篇东西，从新闻的角度讲，已失去了时效性；从写东西追时髦的角度讲，恐怕也过时了。但是，杨师群事件，除了有世俗的政治、功利等浅层次的蕴涵外，我想，还有文化、历史乃至哲学等深层次的蕴涵。而后者更值得我们深入细致地探讨。
　　
　　我们知道，人类所了解的事实或事件，都不是客观事实本身，除亲历者可以感受和回忆原始事件外，别人要想了解事实或事件，只能借助语言来获得，可以说，没有语言就无从了解事实和事件。从这个意义讲，事实和事件的存在形式是语言，事实或事件=语言，这一公式很能说明事实或事件的实质。
　　
　　然而，语言的使用是主观的，对同一事件的描述，不同的人，因记忆力、感受力、观察力、利害关系、掌握语言和运用语言（表达能力）等等的不同，会千差万别，甚至截然相反。再加上，语言自身的缺陷——不能还原客观存在，就使一些人误认为语言是人类罪恶的根源，混淆是非的罪魁。其实真正的罪魁不是语言，是运用语言的人！人们经过剪辑加工语言，不仅可以改变事实真相，颠倒黑白，助纣为虐；还可以把好的说得更好，坏的说成更坏，这都有违事实。
　　
　　实际上，人类所认识和了解的事件，无论是历史上的，还是现实社会的，都是主观性的事件。绝对的客观事件不存在三维空间里，人类无法认识。
　　
　　这让我想起前一段时间，阎崇年掴掌事件中涉及到的历史观之争。其实，我们所谈的和掌握的历史，都是人类的主观史，不是真正的历史。真正的历史经人类语言的剪辑和加工，已经面目全非了。人类面对所谓的历史，只能姑妄听之，不可全信，关键是人类要学会辨别历史的能力。对社会事件也是如此！
　　
　　 阅读杨师群的博客时，我注意到，杨师群的博客名称是“还原历史，正视当前，探索未来”。
　　
　　 “正视当前”，虽是一种理想，未必人人都能做到，但有此理想，终是好事；“探索未来”，虽然未来并不存在，有探索的勇气和精神，终是可嘉。但历史能否还原，我是怀疑的！
　　
　　 以上算是我对杨师群事件引发的思考。

来源：姚鲁博客