在分析哲学的日常语言学派那里，这种对形而上学态度由敌对趋向友好的倾向更为明显。牛津学派分析哲学家斯特劳森就提出了“描述的形而上学”。斯特劳森1959年在《个体：试论描述的形而上学》一书中阐述了他的基本观点。在过去，日常语言的研究， 究，过于强调了对词的实际用法的细微研究，而忽略了去揭示我们的思想结构的最一般特征，因而这种研究范围狭窄，难以满足形而上学的需要。 描述的形而上学与以往的哲学分析相比，其区别就在于它的范围和普遍性方面，其目的便是要揭示我们的概念结构的最一般的特征，而不局限于一种比较有限的和局部的概念研究。这种理解的基础上，逻辑实证主义和斯特劳森，不同 他认为形而上学具有悠久而且卓越的历史，形而上学的某些成果是值得肯定和赞美的。因为在语言的表面并无现成的概念结构，会议潜永恒它总层语言的底部， 只有深入研究下去，才能获得我们所需要了解的东西。
可以说，斯特劳森所描述的形而上学思考在日常语言分析哲学中重新确立了形而上学在哲学中的应有形象与合法地位。对于莱尔，奥斯汀，斯特劳森，和其他人，而不是通常的语言学校， 英国哲学家艾耶尔就曾经从逻辑实证主义立场作出过如此点评：“自第二次世界大战之后，在英国，占主导地位的趋势 是要取代那种没有和解精神的实证主义，取代实证主义对形而上学的全盘否定，取代它对科学方法的尊重，以及取代它的这样一种设定：只要任何哲学问题是一个实际问题。 他们（指逻辑实证主义者---引者注）肯定可以通过逻辑分析，通过一种经验主义哲学方法加以解决。概括性的论断不再受到信任，越来越多的特殊事例被列举出来，而且必须仔细分析。这是当您尝试解释问题的各个方面 面，而不是苦心想出一个解决办法。常识占据统治地位，即使不是作为一个专制君主，至少是作为一个立宪君主。为了检验这一理论，以词的试金石实践哲学的一部分。 形而上学家不是被看作罪犯，而是被看作病人：形而上学家之所以说出一些稀奇古怪的言论，这也可能具有充分理由。”


相关链接:

你知道和上司谈话要注意些什么吗

ifo to aac

节制生育的伦理学争论