《一个小故事》

依稀的记得过去看过一本书，里面记录了一段小故事。不过根据英国大名人罗素说是杜撰的，但是无论是否确有其事，却是很有些盛名的小故事。时间久了，故事的内容有些生疏了。可能有遗忘不妥。大意是说：古希腊有个智者叫普罗泰戈拉，大概教人怎样打官司，他与一位学生约定，先不交学费，只等学生毕业以后，与人打第一场官司得胜之后，那时候才交学费。可是，那个学生毕业以后，就从没有打过官司，也总是不来交学费。这老师去找学生要钱，那学生却说自己从没有打官司，可以的不给学费。普罗泰戈拉一气之下，就把学生告上法庭。这学生平生第一次打官司，就是与自己的老师讼开了。开庭那天，先由原告向法官陈述理由，普拉泰戈拉说：“法官，如果您判我胜了，根据法律学生该交学费。如果您判我输了，就是学生赢了，那么根据约定，学生第一次赢官司，也该给我交学费。”瞧，不愧为大智者，出口不凡，无论胜负如何都可拿到钱了，法官也点头连连。可是后面该学生说话了，那调皮学生说：“法官，如果您判我胜了，根据法律，我就不应该交学费。如果您判我输了，我一次官司都没有打赢，根据约定，我就不该交学费”。法官态度如何呢？结果如何，不知道。两个人所提的好象都有理，又模模糊糊的都对又都不对。这公约与法律的之间的到底是什么一种关系？

不过还有一种言行不一的矛盾。说话本身的并没有逻辑矛盾，但是，所说话行动含义本身，是同这句话字面含义相矛盾。比如：有人问房子里有人吗？房子里主人说：没有人！或者孩子说：妈妈我睡着了。这样一种形式矛盾，不是在所说的语言上，而是语言与实际的矛盾。这是“语用学矛盾”。有人只是空洞的宣传“博爱”，可是，却对于不同意见者，马上翻脸痛恨之极，立刻就不“博爱”了！如果问你下雨是好是坏？这在没有前提条件下，是不可能回答上来的。可是偏偏有人就拿抽象空洞的脱离历史前提的来说事，叫喊现在人人“博爱”了！而一旦把这“博爱”拿到现实里来实现的时候，就会遇见产生矛盾，他们立刻就变成杀气腾腾的，也就变成“不爱”了。资本从诞生那一天起，从头到脚，每个毛孔都浸满了鲜血。而叫喊“博爱”最起劲的，恰就是他们！这就说明了他们言行是悖论矛盾的。然而最令人不解的是，被鲁迅称为资本家的乏走狗的人，他们作为底层的知识分子，却最瞧不起与他们一样的低层人们。还专门为吸取他血的大财团叫好，这不能不是一种“施为性”悖论吧。所以，老百姓最看不起的就是这种人！记得过去看过范进中举，那个范进的丈人胡屠户就有这种心理，他们一面只是想与地位高的人平等，却瞧不起同样是地位低的人，自认为高人一等。范进中了举人，虽然是低等级的，但也是属于统治集团的最末一员。胡屠户虽然是杀猪的有些小钱，但是在统治集团看来，依然是与种田扒粪的一样，属于贫苦底层。可是胡屠户自己却不这么看，要范进这个举人，与他做这行的杀猪人都作揖，说是杀猪行是有脸面的。还要范进不能与扒粪种田的作揖，说是怕坏了规矩等。现实呀！怎么会有这么令人悲哀的无耻的人呢！他们自己常常是以实际行动，否定了他们所叫喊的！这被人识破其虚伪面目的，所以叫他“乏走狗”的原因吧。

又：常博士这次又来了，很乖的没有打“叶野”耳光，知道我这破窗破门的，挡不住寒冷，得了风寒感冒，发烧卧病在床。就很关心的送了把烂夜壶，不过他却把烂夜壶挂在房梁上了。还说他的烂水平（瓶）是名钵，大概是什么古代就有的值钱货。哎，他这烂臭水平（瓶），用不得，丢不得，挂不得，说不得，都成“大仙”了！请看：

·        
常青

2009-12-09 10:12:39 说： 不偏的马甲辩起来也容易，凡是直接称不偏是奇才的就是了。所以，此句是送给你的：不偏的博文，真是：房梁上挂尿壶━━━假装高水平〈瓶〉。