最近在读林语堂的作品．从前只是读他的小说，感觉不出他的思想的深度和学识的广博；现在读他的随笔和论文，才发现林语堂先生确实是有资格代表中国获得诺贝尔奖．

　　我以为文学若离了哲学，那便少了思想的深度，少了可以让读者回味的东西．所以西方现代主义作品，是在进行哲学化写作，把抽像的哲学用具体的文学来表现出来，从而表现人的被剥离的生存状态．现实主义的作品这种哲学的意味似乎少些，不过细细推敲，其中依然是某种哲学吧．法国的现实主义长篇巨著＜人间喜剧＞，暗含了马克思思主义某些理论．写到这里，似乎离林语堂远了．主要是因为，谈林语堂不能不谈哲学，谈哲学不能不谈文化，谈文化又不能不谈他的论文和随笔．

林语堂是一个真正了解中国的文人．这种了解不是仅仅站在中国文化的立场上，而是在从西方到中国到东方再到西方这样一个过程中，将中西文化＼文学融合起来看中国的文化和文学．比如说他谈中国的宗教，绝不会就是谈中国的宗教，很自然地会拉进西方的哲学家关于宗教的一些观点．讲儒，讲道，讲佛，讲基督，我以为他是最清楚明白地讲出了中国文化状态的特点．而且这种牵涉绝不会让人觉得累赘，反而会有让读者番然大悟之感．

而且最重要的是，他不偏执．这一点上，辜鸿铭就过之而不及．辜过份地强调中国文化之妙处，就连缠脚＼纳妾这种不足为外人道矣的性虐待丑闻，竟也被他视为国粹，成为在西人面前炫耀地法宝．所以辜虽算是最早向中国介绍西方文化的国人，却是带着中国人的有色眼镜来看西方文化，有失偏颇．

书还没有读完，只是越读，越觉得林语堂思想之广与深．抛开政治的背景，如果一定要将林与鲁相比较，我现在倒是更推崇林．林的作品如大海，可以海纳百川；鲁的作品如悬崖瀑布，初见之下给人很强的冲击力，然而却少了一份博大，终究是缺少长性的．