Re:怎样看待汪精卫政府
这种情况下的妥协跟清政府时期的妥协有什么两样呢，割地呗。学历史的人就是看不到这点，总说这个历史任务咋样被冤，我靠，哪来那么多评判标准，他卖国了，靠。至于他为什么卖国，在什么条件下卖国，我不管。就象当年的李鸿章一样，管他什么政府，这个条约是他代表签署的，那他就是认同走妥协一路的，那他就是卖国的，靠
Re:怎样看待汪精卫政府
讲的太好了，我支持你,汪精卫的确有自己的一份功劳.我们不能以僵化的标准去评论一个历史人物，.蒋介石也做过汉奸，出卖了外蒙古.你能有这样清楚的思维很难得。
Re:怎样看待汪精卫政府
曲线救国
Re:怎样看待汪精卫政府
宁可站着死,不可跪着生---汪精卫是爱国者?!
天下的奇文见得多了,本文算得奇文中的奇文!让我们看看文章中都有哪些"新颖"观点.
一:以赤壁之战和日俄战争,甲午战争为例,证明日本偷袭珍珠港并非失去理智的疯狂行动.而是日本不能遵守强者制定的"战争规范"采取的断然行动.因为战争的胜负不仅仅取决于"物"的方面,更重要的是"人"的方面.因此,日本战胜美国并非不可能.若日本取胜,汪精卫投敌傍大腿,也就不是卖国而是爱国了.错,理由如下:太平洋战争与上述战争没有类比性,1,赤壁之战主要是东吴以倾国之力<善水战>对抗二十多万曹军<善陆战>,曹军虽众而失天时,地利,人和.必败.日俄战争,俄国貌似强大,其实不然.其腐朽透顶的政治体制,使国内民族矛盾,阶级矛盾十分尖锐;其对外扩张的本性,又使其在国际上十分孤立,俄国的重心向来在欧洲,其远东实力不济,交通又十分落后.而日本则处于上升期,有英日同盟做后盾,加上地利,举倾国之力一击,岂有不胜之理?至于甲午战争,不说也罢.而太平洋战争则不同,日军主力被中国牵制,海陆军矛盾重重,美国对日本的所作所为日益不满,日本被迫孤注一掷,而美国则是同仇敌忾!其结果自然是鸡蛋碰石头,岂有不败之理!2,文中一再强调"人"与"物"的关系,那么,什么是"人",什么是"物"?所谓"物",是指国家的基本实体,而"人",则是指的软实力,包括经济,军事,内政外交,科学技术等,二者相加,就是一个国家的综合国力.综合国力的大小,主要是由软实力决定的.甲午战争中国的失败,就是我们的软实力远远不如日本!决不是什么日本的国力远远不如中俄,而仅仅是它的基本实体不如中俄!如果说它的国力不如中俄而靠"人"取得了胜利,那是唯心主义的观点.3.抗日战争我们取得了胜利,是我们的内政外交发挥了最大效能,即软实力大大提高了.内政,形成了抗日民族统一战线;外交,我们获得了苏美的宝贵援助,并最终形成反法西斯统一战线!汪精卫看不到这一点,也不愿意看到这点,那当然除了卖国外,还能有什么选择?!
这算什么新论点，汪一直是这么说的，他老婆解放后也这么说。
ccphistory
中共党史网开通了！ 我们是华中师范大学政法学院中共党史专业的一群研究生。过去曾经很热门的中共党史专业，现在已经很落寞了。但是我们自己却是对自己的专业有着强烈的兴趣的。事实上，尽管专业不热门，但并不意味着党史不受人欢迎，现在书市上四分之一的畅销书就与中共党史有关。更令人欣慰的是，中共党史还拥有一支庞大的“游击队”，许多非专业人士都对中共党史有着独特的兴趣和独到的看法。比如著名的经济学家郎咸平先生，就自称对中共党史有深刻的研究。 事实上研究中共党史不应该有正统与非正统、专业与非专业之分，只要言之有理，持之有据，都应该予以肯定与支持。 因此，我们开通这一园地，不仅仅希望与同行的专业人士交流，也希望与党史爱好者互动。当然我们的研究既应该是活跃的，也应该的严谨的。希望各位提供的文章能以理服人，我们反对空洞的、主观臆断的文风。 我们的园地开张了，谢谢大家捧场！ 我们的联系邮箱是 jiaki@sina.com
