哥本哈根气候大会正在召开，其议题和各国不同的态度让人喜忧参半，特别是以美国为首的国家的态度，令人忧虑。就碳排放来说，这是人类赖以实现基本生活条件的必要因素。家里的电器，房子的装修，家具，吃喝嫖赌，都是碳排放的结果。动物们都碳排放，只有植物才不排放碳，燃料消耗，生活，生产，可以说，没有碳，就没有人类的一切。

说起来 这日本经济都衰退的习惯了 欧洲基本上也没有增长，不减排干嘛啊， 其实不管美国、欧洲、日本等发达国家的社会经济发展潜力和国力总量的发展空间都不大了，发展的需求也不迫切了，这和发展中国家还需改善经济结构，提高人民基本生活水平的要求是有一些不同的。这些国家基础工业扎实，而且这些国家金融业发达，但发展空间很小，他们既不想出售技术，也不想搞什么合作。因为发达国家工业化已经完成，他们是想靠这个坐吃山空。就是既不出售技术，也不想花钱，反而想靠这个玩意赚钱，这就是我们常说的出售碳排放份额。

你想想，卖一串数字，财富就滚进了自己的腰包，多么舒服的事情呢。既不出售商品，也不付出劳力，就那么一串表示碳排放量的数字，就可以换成金币，这是天上掉金蛋啊。而且随着这种限制的制度化，以后碳排放配额的价钱可能超过油价也未可知也，在碳排放方面，因为发达国家具有绝对优势，因为他们不发展了嘛，对于西方来说这是个比石油更容易掌控的东西。

据说，中国还在剩下碳排放余额，中国人太傻了，在这种情况下还省出配额来，恰恰为西方整中国提供了口实。你不信，一旦碳排放配额制度一出，西方剩下的配额就多了。而中国绝对不够用。以前，人家没有给你较真，一旦较真，碳排放算法就会发生变化，算出来碳排放总量和现在公布的总量的出入可就大了。那时候，人家会按照你的产品总数来算，中国的工农业产品总流量绝对世界第一，那时候，就会算，你产出了些什么东西，碳排放了多少，难道中国会不吃亏么？西方国家把减排当成制约中国发展的一张牌来打，中国的经济总量是绝对会被遏制的，那时候物价，人民生活水平都受到打击。

优惠政策你说了不作数，主导权在人家手里，根本问题就是发展空间问题。把你空间给限制住了，任你如何发展，你都逃不出如来佛的手掌心。始终掌控着你的发展规模和速度。举个极端例子，假如你想发射个卫星，先调查你这个发射活动的碳排放量，弄死你。未来，这是个和铸币权同样重要的议题。

这次气候大会，最终目的就是把碳排放商品化，利用碳排放来衡量一个国家究竟应该具备多大的产业，达到可以量化的结果。一、控制全球碳排放总量；二、控制国家排放总量；三、如果超额排放怎么办，那么就得向有剩余的国家购买碳排放配额。购买这个配额就如购买实际的商品一样，是要量价的。如果没人卖给你，又怎么办？那么就只有停产。

发展中国国家处在发展中，国家的生产，人们的消费，都在持续发展中，增加一定的碳排放数量是不可避免的，据估计，特别是对于中国、印度这样人口众多的国家来说，发展潜力开发甚至不足30%，未来增加碳排放的预期是很大的，如果就这样被碳排放束缚住了手脚，将极大的打击发展，事实上，所有欠发达国家和地区都面临增加碳排放来获取发展的需求。

显然碳排放不只是烟囱冒烟那么简单。

人们的生活水平的高低，一个重要的标准就是人均碳排放量的多少，或者人均消耗多少碳，如果人均碳排放量低，说明这个国家的生活水平必然低下，而欧美发达国家的人均年碳排放量已经很大了，他们奢侈的生活方式在历史上和现实中已经占据了发展中国家的份额，理应减排，应该把本不属于他们的碳排放份额还给发展中国家。

而发达国家却振振有词的压迫限制发展国家的碳排放量，其实，限制了你的碳排放量，其实就是限制了你的整体国民生活水平，也限制了这个国家的整体经济规模和整体实力，从而使得目前世界这种阶梯状的的经济模式能够长久保持。这分明是发达国家要维持盘剥世界的社会结构的思想的延续，期待使得在战场上没能解决的问题通过气候这个新概念忽悠解决。哥本哈根，不是战场，胜似战场。

也许所谓的低碳主义者的初衷不是这样的，但是事情已经发展到这个地步，不得不让人担忧。环保不错，尽力而为，量力而行。坚持发展与治理同步而为，不可偏废。但不能以牺牲发展，牺牲发展中国家人民基本生活的提高为代价。对于中国来说，其实解决污水排放比碳排放更具有现实意义，因为污水排放是排在自己土地上，外国人也不甚关心。当然，好的环境也是改善人民生活质量的重要一环，不如采用干净排放来解决。

天外来：碳排放为何成为世界焦点