“大讲堂”算得上凤凰一档老品牌的节目了，开讲近六年来，有两百多位学者登堂入室，发表观点，阐述思想，也获得各界的好评。但像这次花费五集的篇幅，如此大规模地讲述人物，“大讲堂”还是第一次，所以录完晚清人物的最后一期慈禧之后，有位观众问我们：“大讲堂”为什么选择在这个时候讲晚清人物？有没有什么特别的含义？他这突然一问，仿佛“当头棒呵”，我们也就突然顿悟，但没有立刻回答他，而是反问自己，是啊，在这个时候，在许多关心中国改革的人都在反思改革的时候，“大讲堂”讲“晚清人物”，究竟是为什么？有没有更深远更深刻的意义呢？
其实，“大讲堂”想讲晚清人物的动议，最早可以追溯到去年冬天，安徽的清史专家翁飞先生讲完李鸿章之后，制片人小简觉得讲得非常好，之后，他就开始琢磨是否可以讲一个“晚清人物”系列，而那时刚去“大讲堂”不久的策划向老师明确提出，周播节目，如果要形成大的收视预期，产生大的社会影响，而且又是这样一个有着近六年历史的老品牌，系列化、规模化不失为一个好办法。“晚清人物”系列，就这样进入了“大讲堂”的选题视野。
可是，当这个选题得到上级领导批准，并进入实际操作的时候，“大讲堂”的弟兄姐妹们，才真切地感受到，这回真遇到“大”家伙了。因为人物，是最难把握，最难讲的，俗话说“知人知面不知心”啊，何况我们选择的“人物”，又处在晚清那样一个大变革、大动荡，被历史学家们称为“千年未有之变局”的特殊时间段落，旧的传统在粉碎，新的价值未确立；几千年创造、积淀的农业文明与近代工业文明在交战；内忧与外患在夹击。改革吧，阻力巨大，不改革吧，更是死路一条。我们选择的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、慈禧，又都是在这个特殊时期，处在风头浪尖上的人物。他们的性格、命运，沉浮，决策、决定，甚至爱好、兴趣，不仅左右时局，而切影响流行和时尚。
怎样讲好这五个人物，便成了摆在各位导演面前的难题。为此，栏目组还邀请清史专家召开了专门会议，也从观众中收集到不少好的建议，最后我们的设想是：希望这个系列讲座能从人性的角度,性格的层面,解剖这五位“晚清人物”，并透过“人物”，让观众能够感知那一个时代跳动的脉搏，接近历史的真相。而我们选择的五个人物，又都是历史上争论极大的人物。比如，曾国藩，既有人说他是刽子手，卖国贼的，也有人说他是中国最后一个大儒，古今第一完人的；收复新疆的左宗棠，上个世纪的八十年代，在同一时间不同地点举行的两次会议上，对他的评价甚至是截然相反的；而慈禧，在很长一段时间里，更是被妖魔化了的一个女人。那么，这些对晚清政局起着举足轻重的人物，到底本来面目如何？我们希望这次讲座，能够从历史事实出发，进行呈现，尽可能的还原历史真相，而不是做标签似的评价和定位。正如上海学者王澧华在被问到如何评价曾国藩时所言：“我们与其去评价他是对是错，不如来探讨他为什么做成了，在这个方面，我觉得他给我们留下的经验教训更多。”
是的，“晚清人物”及其他们所处的时代已经远去了，但他们做成的事和没有做成的事是否有一些带规律性的东西？如果我们今天，能从中吸取好的带规律性的经验、借鉴不好的带规律性的教训，在改革的进程中，是否就能少走一些弯路呢？这也许就是已经远去的一百多年前的这些人物对于我们今天的现实意义吧。
有人说，“误读”是传播过程最有趣的现象，甚至有人说，没有“误读”，就没有传播，所以，也许我们讲的是“这样一个”，而您读出了另一番意味；还有人说，一切历史都是当代史，我们当然希望“大讲堂”这次讲的五个“晚清人物”对您的当下有一定的启示和借鉴，至于是否能实现我们的设想，达成我们的目标，请您从从本周六开始，收看我们为您制作的“晚清人物”系列节目，也欢迎上“大讲堂”的博客参与讨论，到时我们还会邀请相关专家与您对话。
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
我们期待！
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
期待。。。有讲恭亲王奕忻的计划吗？
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
我还想听听晚清到民国学界的探讨情况,例如康有为,梁启超,.....
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
昨天的新闻，今天的历史，我们要看的是当时的真实，不需要添枝加叶。
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
俱往矣!
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
观历史的意义只有一个，那就是找一个参照。让我们在现今的社会上，比照，比照我们的行为是否优于古人。很多人在用尽心思寻找仅作为一个动物的规律，却忘了，人本该有的双重性。
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
历史就是真实。期待历史学家、教授、学者还原一个真实的历史。历史人物不谈错与对，只有功与过。如何评价应由观众去解读。
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
我们不能够忘记过去,忘记过去就等于被叛历史.
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
为什么讲晚清,因为晚清等于后共
Re:我们为什么要讲“晚清人物”
以史为镜(鉴)!!!
sjdjt
欢迎您来到我的凤凰博客
