英籍毒贩死刑之争，谁是赢家？

丁咚 文

据12月28日出版的《环球时报》报道，29日是中国依法处决英国毒贩阿克毛的日子。英国在最后时刻展开了与中国的“疯狂谈判”。BBC称，在过去6个月内，英国政府曾就阿克毛的案件同中国进行了10次交涉，英国驻华大使在一天前前往新疆探监，但迄今中国拒绝了所有关于免除他死刑的呼吁。阿克毛家人也打着“亲情牌”，又是要向中国领导人递交请求书，又是要向中国人大提交申请，还要申请中国最高法院复审。配合这些行动的是英国媒体在本土对阿克毛“悲情”的渲染。《独立报》27日报道称，阿克毛的兄弟阿克巴-沙伊克在平安夜致信中国驻英大使傅莹称:“我们现在请求宽恕与仁慈，我希望你能体会他的孩子失去父亲的悲伤，我失去兄弟的痛苦，或许，影响最大的可能是我的母亲，因为她心脏有问题，我们担心阿克毛被处死会让她承受不住。”

据此可以看出，围绕中国判决英国毒贩阿克毛死刑问题，英国政府、英国媒体和阿克毛家人与中国政府进行了密集的交涉和公关，期冀中国政府采用行政干涉的手段，对阿克毛网开一面，免除他的死刑。但中国政府显然不为所动，决心对中国司法机构的判决不予干涉，尊重其依照中国法律进行的审判活动。笔者观察，之所以中英双方能够就阿克毛死刑问题展开如此长时间的博弈，实际上凸显了中西在司法独立、死刑与人权以及个体生命价值的观念差异和不同追求。

在英国政府看来，中国政府拥有强大的影响力，足以影响司法审判的结果，潜在含义是，中国司法并不真正独立，受行政权影响较大，因此才一再试图通过外交施压和政府公关的方式，敦促中国政府运用影响力，改变司法审判的结果。决定英国政府这么做的理由，一是国内部分政治势力、人权组织和毒贩家人共同形成的强大压力；二是缘于西方世界对个体生命价值的尊重，体现了西方价值观，即使是罪犯，当他的生命遭到威胁时，由政府出面帮助其解除生命威胁，可说责无旁贷；三是欧洲早已废除死刑，因此即使在国外遭遇死刑判决，也是其难以接受的。英国媒体有意识地在此问题上配合政府和罪犯家人的行动，价值观因素不可忽视，但也说明，他们仍然带着老眼光看待中国，看待中国的司法制度和刑罚制度。

英国工党政府下大力气对中国政府进行攻关，明显想迎合国内部分政治势力和部分选民的意图，争取这部分选票和政治支持；同时展现对公民个体生命价值的尊重和不赞成死刑的立场。英国媒体就此推波助澜，一方面怀着吸引公众眼球的商业目的，另一方面也是其尊崇西方价值观和死刑观的体现。而对于阿克毛的家人来说，免除阿克毛死刑符合其维护其人生命的利益诉求，因此，不遗余力敦促英国政府和媒体对中国政府进行施压，大打人情牌，希望中国法外留情，是其必然选择。在阿克毛死刑问题上，英国有关各方无疑都按照自己的角色要求进行了“合乎情理”的努力。对于案件的结果，感到悲痛的乃是阿克毛之家人。英国政府和媒体并无多大干系，但通过其在此次案件审判过程中的“积极作为”，虽然结果并无实质扭转，虽然侵犯了中国的司法主权，但无疑树立了其负责任的形象，无损于其作为赢家在此次博弈中获益。

中国政府在此问题上的坚定立场是十分明智的。西方国家一直指责中国司法不独立，动辄以司法独立为由对中国的司法审判活动进行干涉或为自身的行为进行辩护。最有名的例子就是加拿大政府对待赖昌星案的暧昧态度：以三权分立为由，拒绝影响加司法机构在引渡赖昌星到中国问题上松口，乃至赖昌星案旷日持久，不见分晓。同为英联邦国家，英国不可能不知道赖昌星案，但一直未敦促加政府对司法机构施加影响引渡赖昌星，却在阿克毛贩毒案上奉行双重标准，企图让中国政府压服司法机构。对中国政府来说，阿克毛案是其向西方展示尊重司法独立、支持司法独立的大好机会，自然不容错过。越是西方施加强大压力，越是具有强大的宣传效应，通过此案扩大中国在世界上的正面的司法形象。由此看来，中国政府也是赢家。

对于中国公众而言，唯一期待的是，中国政府在此案中体现的对司法的“不干涉主义”，也能贯彻到国内的司法工作中，确保司法活动在法律的框架内进行。若能如此，那么公众才是英籍毒贩死刑之争的最大赢家！