中国需要公正民主的基层人大选举

　　按照中国的法律规定，中国基层的人大代表包括城市的区和农村的县乡实行直接选举，也就是由选民直接选举产生人大代表，再由人大代表选举产生地方政府。

　　2006年下半年到2007年底，是中国县乡人大统一换届的时期。目前，这个选举活动已经展开。按照选举的法律规定，人大代表的候选人可以由政党提出，也可以由选民10人联名产生。在多年的基层选举中，人大代表的候选人由政府控制，因此，这个选举没有民主可言。

　　2003年，在深圳、湖北潜江和枝江以及北京市，大概有近百名独立候选人参加选举，他们由选民10人以上联名推荐产生。虽然从最终选举的结果来看，当选的代表寥寥无几，但毕竟通过这样的方式，打开了一个普通老百姓参与政治的机会，也使得老百姓的声音能够真正的在政府层面得到回应。当时的选举活动表明，中国的民主发展进入到了一个新的阶段。

　　2003年以后，中国老百姓参政的呼声日益提高，老百姓的权利意识和民主意识也有很大的提高，因此，对于今明两年基层人大换届选举，许多地方的老百姓已经表明了要积极进行参加。

　　据了解，除了2003年上述三地以外，今明两年上海、湖北、山东、湖南、河北、四川、重庆、河南、江苏和安徽等地的农村和城市地区都有许多老百姓表明参选的意愿。目前正在进行的深圳、武汉、北京、湖北潜江等地的独立候选人比2003年增加了许多，光北京一地就会达百人左右。这些选民的积极参与表明广大的老百姓试图通过参选基层人大代表的方式来维护自己的权利、监督政府的行为，制止地方的腐败。

　　毫无疑问，这是一个对于中国的经济发展、社会发展和政治发展来说极为有利的机会。利用这样的机会，推动中国民主的发展，推动民权的发展，推动政府的改革，本来是中央政府和各级政府应该感到高兴的事情。通过这样的机会，可以在许多地方缓解政府和老百姓的矛盾，推动政府的改革。这是中国有识之士的共同看法，也是中国和谐发展的天赐良机。

　　但是，从实际正在进行的一些地方选举来看，例如最早要投票的武汉和深圳地区的选举过程来看，情况并非如此。

老百姓选举热情遭打压

　　在这两个地区，深圳是2003年自荐候选人最初产生的地方，本应有良好的基础，应该在自荐候选人的数量和选举程序两方面都有所改善，但是事实恰恰相反。在对2003年参选人和当选代表进行了一些“处理”之后，特别是在去年居委会选举中，限制居民参选，造成政治冷漠，因此，今年深圳参选人数大大下降，而且在选举的程序上比2003年还目无法纪。今年深圳出现的是万马齐喑的局面。

2003年武汉没有出现自荐候选人的参选，今年已经有大约20名居民参选，包括大学教授、律师、维权人士、农民、业主等，这是武汉地区公民意识觉醒的一个体现。但是在选举的过程中，这些参选的人士也同样遭到选举程序上的有意操控，使得许多选民没有成为候选人，而已经成为初步候选人的一些人也面临着难以成为正式候选人的局面，这对武汉地区的基层民主发展有着负面的影响。
　　从上述两个地区来看，本来预计的中国基层老百姓通过选举人大代表的机会推动民主发展的热热烈烈的局面并没有产生，相反的却是老百姓的民主热情遭到了地方上官方的打压和限制。

　　这种打压和限制包括几个方面：

　　一、所有的媒体都不准报道有关独立候选人参选的情况；二、有意制造选举程序上的障碍，或者通过操纵选举程序将自荐候选人的选举阻止住，而在执行的过程当中，可以不顾及法律的有关规定而随意进行。

　　这种阻止自荐候选人参选的做法，可能已经成了既定政策，这和有关方面不断在口头上重申扩大基层民主、鼓励公民参与的承诺是背道而驰的。

　　从到目前为止基层人大代表换届选举的情况来看，今明两年换届选举的情况不容乐观。但是，在另外一方面，也向中国政府提出了一个严肃的问题：中国老百姓参与基层人大代表的选举有什么不好？何必害怕？在中国一些地方政府出现利益化和黑化的过程中，只有用老百姓参与的方式才有可能打破这个恶性发展的局面。

　　老百姓的政治参与，对于中国民主发展和政治发展只有好处没有坏处，对国家的总体发展是非常必要的。对地方政府而言，他们的许多利益则有可能受到损伤。但是如果阻止老百姓对于地方政治的参与，就有可能使得国家的整体利益受到更大损害，并使得中国的政治走向不稳定。

　　毫无疑问，民主是推动中国走向进步、走向发展的途径，但是必须是真正的、公平的民主。而真正的公平的民主体现在一个广泛参与的、公正的、自由的选举上。
     李凡·作者是中国民间研究机构“世界与中国研究所”所长，长期研究农村自治和基层选举