最近一段时间，网友们给笔者投寄的稿件越来越多，绝大多数并非《批驳邱震海》栏目所能涵盖。为此，自即日起，笔者在本人博客开设《网友来稿》栏目，所有网友的来稿只要符合理性标准，都有在这里得到发表的机会。今天首先发表华东政法学院教师张雪忠先生关于两岸关系走向的一篇稿件。

另外，本人关于朝核危机的分析稿件，将逐渐收入《朝核危机》栏目，敬请留意。 

两岸和平统一的必要及困难

张雪忠

避免海峡两岸出现灾难性的军事冲突，事关两岸民众的切身利益与福祉。正因为如此，自1979年《告台湾同胞书》发表以来，“和平统一”便一直是中国大陆对台政策的优先选择和核心内容。

“和平统一”政策既缓和了台湾海峡当时的紧张局势，使两岸获得了社会发展的和平环境，也在较长时间内免于刺激台湾当局采取独立步骤。但台湾岛内局势在过去近十余年的演变也表明，“和平统一”政策正面临极大的困难与挑战。   

蒋介石生长于大陆，并一直致力于国家与民族的统一，其较强的民族情结、政治抱负与独特的政治经历，使其几乎不可能接受任何形式的“台独”方案。在蒋介石父子主政台湾时期，大陆得以免除迫在眉睫的反独任务，并对通过和谈促成两岸统一抱有较高的期望。

但是，对于曾经至少在名义上统一了中国，并成为国家最高领导人的蒋介石，拒绝谋求台湾独立是一回事，向一直被其视为叛乱势力的“大陆共产党政权”俯首称臣则完全是另一回事。其后的蒋经国也不例外。中国的近现代历史表明，除非迫于巨大而急切的现实压力，职业政治家中很少有人会自愿放弃特定势力范围内的至尊地位。大陆多次提出的和平统一方案均被台湾方面断然拒绝，也就不足为奇。

随后的台湾地区领导人李登辉与陈水扁，与蒋氏父子一样，也未积极回应大陆和平统一的倡议。李、陈均是在经历长期政治苦斗后，才登上台湾政坛的权力顶峰，他们同样不可能接受一种要求他们将艰难获取的权力拱手让出的两岸关系安排。类似的心理也必将在台湾今后的领导人身上存在，忽视这一事实的任何对台政策似乎都不太明智。

与蒋氏父子不同，在台湾本土成长的李登辉与陈水扁，具有完全不同的历史观念、地理情结与国家认知。一旦排除了统一的选项，追求台湾独立以获取“台湾国父”的历史地位，对他们便具有了难以抗拒的诱惑力。当然，他们对台独的追求究竟是出于个人虚荣心和权力欲之类的不太高尚的动机，还是出于一种为“神圣事业”而斗争的信念，这的确很难确定。而同样难以确定的是，在这两种情况中，到底哪一种情况会使大陆的对台工作更加容易。

大陆曾一再表示，只要台湾方面承认“一个中国”原则，“什么问题都可以谈”。一般情况下，谈判一方在谈判之前便表示“什么问题都可以谈”，往往意味着它可能会在所有谈判的议题上做出让步。大陆的态度是为了显示“和平统一”的最大善意，但却反而可能降低台湾当局进行谈判的意愿，因为台湾方面在谈判之前便已经知道其可能得到的全部谈判成果。这不免使人觉得，谈判只会使台湾在“一个中国”原则的问题上做出“让步”，却不能使台湾得到“更多”的收获。

在这种情况下，台湾的任何执政组织若要和大陆进行谈判，都可能被政敌指责为“出卖”台湾，而受指责者却无法向台湾民众说明，哪些东西是他们在谈判过程中努力为台湾民众争取到的。

另一方面，在台湾的某些政治人物谨慎地谈到“两岸统合的政治基础”时，本身的政治现状却又限制了大陆及时作出回应的可能。这不免让台湾方面感到， “什么都可以谈”的范围，只是大陆多次承诺过的内容，即给予台湾作为地方政府最大极限的自治权力，而两岸统一却不能同时成为两岸政制整合的过程。因此，台湾方面并不认为有必要通过谈判去争取自己已经拥有的东西。

在对台湾当局感到失望之余，大陆开始寄和平统一的希望于台湾人民，并试图诉诸于文化、经贸等软性因素来寻找突破口。但个人政治情感及政治价值取向往往呈现复杂的多层次结构形态。一个人在保持国家忠诚的同时，也常常怀有对国内特定区域的地方性忠诚。在一些特殊的历史和社会环境中，后者可能表现的更为强烈。

台湾岛内形势似乎表明，很大程度上是由台湾当局塑造的岛内民意，也有偏离“一个中国”原则的可能。台湾社会出现的“国家认知分裂症”，给台独势力提供的极大的生存和发展空间，而台独势力在政治上的发展和壮大反过来又进一步培育了台湾民众对大陆的疏离感。这必将使台海形势也变得更为敏感和复杂，并加大了和平统一的阻力。

人们可能会指望，台湾今后也许能选出致力于统一议程的台湾地区领导人，但这肯定不应成为大陆对台政策的基础。如果大陆的的对台政策过于紧密地与台湾的各种选举联系起来，可能会形成一种危险的倾向，即把事关国家主权完整的统一问题变成台湾的岛内政治问题。大陆对台政策的目标——实现国家统一——应是明确而坚定的，这一政策既不应过分专注于影响台湾岛内各种选举的结果，也没有必要受这些选举结果的影响。大陆关切的应当是台湾的两岸政策，而不是其岛内政治。

在台湾岛内，可能有些政党或政治家，他们一旦获得执政地位，台湾的两岸政策将更容易为大陆接受，但这仍不能构成大陆专注于台湾岛内选举的理由。经验表明，大陆对某些政党或政治家的统一意愿揣测越多或期望越高，往往要么削弱他们在岛内所能获得的民意支持，要么迫使他们采取一些行动，以便向岛内选民或政治对手表明他们与大陆的距离。

上述分析并非主张大陆应放弃和平统一的努力，或者说大陆在台湾问题上不应保持必要的战略耐心。大陆的任何对台政策的决策者或研究者都不会否认和平统一的可取性，但一项政策仅仅具有可取性是不够的，好的政策也必须是可行的政策。更重要的是，了解一项政策的困难所在，往往是其成功实施的前提。

归根究底，台湾方面之所以屡次拒绝大陆的和谈倡议，是因为无须为此承担迫切的不利后果。大陆的和谈建议尽管包含了一般的原则，并有一些具体的议程，但却没有贯彻议程的有力手段。在这些建议的背后并未传达下列信息：台湾拒绝这些建议要比接受这些建议付出更高的代价。

目前两岸的政治僵局之所以难以化解，是因为对台湾方面而言，大陆既无法施加足够的压力迫使其走上谈判者，也未能展示足够的慷慨吸引其走上谈判桌。

在台湾方面无须认真考虑统一问题的情况下，台独势力自然更专心于推行其独立计划，大陆现阶段对台工作的主要任务也只能被迫从推动两岸统一转变为防止台湾独立。《反分裂国家法》表明，大陆的非和平措施针对的只是台湾对独立的积极追求，而不是台湾对统一的消极回避。

其实，解决台湾问题的和平方式与非和平方式之间，并非是一种对立或替代关系，而是一种相互补充的关系。大陆的和平统一政策能否成功实施，既取决于大陆能否通过国内政制整合尽量提高统一对台湾民众的吸引力，也取决于大陆是否为非和平方式做好了最充分的准备，从而完全杜绝台独的可能性。

台湾问题在今后仍将不断考验大陆的实力，以及运用力量的意志和智慧，而最有可能实现和平统一的战略，无疑应是一种坚定的力量与仁慈的善意相结合的战略。而大陆特别要注意避免一再出现这样一种不幸的局面：针对台独的言辞批判与武力宣示，恰恰足以为台独势力提供营造悲情氛围和加快军购的借口，却又不足以使台独势力感到迫切的压力。

作者任教于中国华东政法学院