愿〈时事辨论会〉百尺竿头更进一步
                                     
一．应运而生
     这个节目的出现，是由于美伊战争所引起的人声鼎沸。当时全世界对此战有很多疑问和争论，把它做成一个电视节目，非常有观众市场。人们所关注的焦点如：美军何时进攻？能否打进巴格达？会否将成为第二个越南战争？中国、俄罗斯、欧盟和联合国对美军出兵的看法等等。铺天盖地的话题自然能为＜时事辨论会＞这个节目提供取之不尽的辩题。不但话题性强，节目所需的嘉宾选择亦多，很多专业人士当时希望发表不同意见。当平台及辩手皆具备时，主持人成为最后也是最重要的一环。第一任主持是位资深传媒人，中文台副台长程鹤麟。他不熅不火的主持风格能客观地引导辨题，抽丝剥茧、层层深入。当时的收视亦因观众十分关心国际大事而十分理想，观众们的反应亦来自左、中、右全方位。另外当时一位由嘉宾变成全职辩手的马如龙，是美国传媒人，能为节目提供多一方面的立场与看法。天时地利人和，令节目比较抢眼。
                                                    二．主持导航
      开办两三年至今，＜时事辨论会＞已略现疲态。现在世界基本上和平，没有重大的战争或战争挑舋。虽然不说战争仍可有很多话题，但是同像的电视节目有很多，如何能求变，令凤凰的节目继续留住观众则是问题。＜时事辨论会＞每星期五集，一年五十多个星期，没有可能集集都精彩。但一年有几个大精彩也是不错。集数多不是问题，可以谈谈软性的话题，像国内应否开放红灯区等，我会以调侃的方法去辨谈。另外，＜时事辨论会＞是一个直播节目，别人不敢做直播辨论会我们凤凰台去做，这是一个特色，但仍不够，仍需反思和改善。
          直播节目包括观众的参与，这可分开几个层次。相当一部份人只要求泄怒而不需沟通，小部份人提出问题，甚至有的能把辩题推向更深入一层。敏锐的主持人应借此把辨论谈得深刻，即场对观众的有效筛选的确能深化辨论的层次。灾难、战争等突然事件或社会热点话题必然成为当天辨题，但如何定下切入点，如何设立正反双方是关键。各位主持人应客观对辩题的解释、把事实真伪搞清楚，才开始分析辩论。有时题目的设计不太好，令嘉宾浪费太多时间在理解辩题上，花在辩论的时间少了，就和节目的宗旨相去甚远，效果自然不会太好。总的来说培养队伍才能提高节目质素。主持人如何用最少时间做画龙点睛，怎样庄谐并重，使嘉宾的即场提升；如何深入浅出说明道理、解释论点、把握主题等等，才能令辩论会开得高潮迭起。
                                 三．焦点辩题
      作为其中一个嘉宾的我是受到特别照顾的。我只挑选自己有兴趣、有信心说的题目。有的时候三位辨手不分友敌很难擦出火花，就避免被编成一组。比如辩论伊拉克战争的性质，各位辩手的立场方法各异，加上嘉宾之间有默契，能想好对方下一步的反驳，辩论就泾渭分明，双方相得益彰。不同观众各取所需，收视率也跟着上去了。当时国内外传媒对伊拉克战争的报导及评论相当多而透彻，这对主持及嘉宾都是一大好处，讨论档次起点高，容易接近问题核心。 我印象中比较深刻的一场，辨题是：伊拉克战争会否成为第二个越南战争？表述的层次很易被理解，当然接受与否是另一个问题。越战的结果是美国因一场消耗战惨败于一小国手下。很多人把这次失败总结成“弱国战胜强国”，这不是事实。打败美国的并非越南这个小国，而是整个共产主义阵营。美国只能在南越用兵，对北越的轰炸亦不能靠近中国边界，以免引起中国大规模参战，这是美国自朝鲜战争后所接受的教训。另外越南亦远离了美苏争霸的中心---欧洲，高峰期美军曾投入五十多万地面部队作战，是一个重大战略错误。简单来说，越南的胜利在于其强大的冷战背景，是“华约集团”和“北约集团”的代理战争，一个副战场的战争。美国在这场仗中选错了对手，也选错了地方。
     伊拉克战争则不存在以上种种问题。当时冷战早已结束，伊拉克再没有世界级的军事集团支持，以伊拉克一个中等国家绝无可能像越南般取得抗美胜利。另外，第一次海湾战争亦由联合国军解放科威特，伊拉克已被联合国视为侵略国；负面形象为国际公认。伊拉克国内更有复杂的民族矛盾和冲突。库尔德族，什叶派及逊尼派和萨达姆之间有民族和宗派的历史矛盾可为所美军利用。总之，伊拉克战争和越战不可同日而语。我就从以上论点否定伊战成为越战第二的可能性。这场辩论意义重大，因在荧屏内外都能找到截然不同的观点深入下去。我作为时事评论员，能挑选辩题，就自己所长，加上可遇不可求的对手，就能促成一场成功的辩论。
                                            四．现实意义
        俄罗斯是否能够重振雄风。这个问题十分具现实意义。最近十年中国购入大量俄国军火，解放军主力战机、主力战舰及主力潜艇，以及防空导弹和雷达等都是苏俄出品。若俄军能重振雄风，可能大大增强中国军队的信心。但是作为辩论的反方，我希望告诉全中国人民及军队一个事实，就是俄国没可能也没必要重振雄风。要想达到冷战时期与美军势均力敌的水平，即必须拥有几百艘主要舰艇和潜艇、三四千亿美元一年的军费、拥有超越美军数量的核弹头等，加上“华沙条约”的十几个国家军队及其版图的支持。很明显俄国绝不可能再次获得以上历史条件。华沙条约组织己崩溃、苏联己瓦解、苏俄军亦己退化，而俄罗斯的工业科技及产值己因损失几百万平方公里的优质国土而萎缩。俄罗斯版图己倒退至几百年前未和瑞典打北方战争时。当时未有彼德大帝、未有叶卡德莲娜女皇，也没有反拿破仑战争的胜利。俄军的萎缩无可抗拒，其武器装备仍停留在七八十年代，最近这十几年己没可能作大幅度的增长。搞清楚以上事实，对于整个辩论过程有很大的现实意义。
      另外，在辩论俄罗斯别斯兰人质事件时，我首先肯定拯救行动是失败的。只有把劫持人质及大规模杀伤事件消灭于萌芽阶段，令恐怖分子没机会出现在新闻上，反恐才算成功。而别斯兰劫持人质事件己爆发了出来，俄国当局和军方一再掩盖事实真相，开始只承认三百多人被劫持，然后把数字改成五六百又一千多人，官方公布的死亡人数至今仍是三百多学生和老师。但据我们凤凰卫视的记者亲身到别斯兰坟场采访，死亡人数达一千人以上，这不是消灭多少恐怖份子所能弥补的。我在辩论会中还指出了其他重大事实：别斯兰人质事件中发生的大规模枪战是由俄方军警首先发动的。俄军的“信号旗特种兵”爆破中学体育馆强攻，及直升机机降开始大规模交火，而非一般新闻界报道的由恐怖份子***人质引发枪战。电视播出现场有大批恐怖份子遗留的炸药未被引爆，杰斯兰中学体育馆屋顶倒坍亦被证明是由俄军轰炸所引起的。人质大批伤亡应由俄军负主要责任，由此可见别斯兰人质事件中普京总统在战果及道义上都只得负分数。
      像以上这些受争议至今的重大时事问题，＜时事辩论会＞可以为观众提供多方面不同的意见，并启发思考，本身己是最大的成功。
                      五．立场底线
          像去年的中日辩论会，我认为有很多可改进之处。这是会引起广泛争议的话题。这也是一场要为国内主流观众负责的辩论，中国人必须坚持自己的民族立场。比如说，香港的新闻工作者习惯把钓鱼岛称作有争议的领土，但在中国人的立场，钓鱼岛是中国领土，没有争论的余地。是次参加的两位辨手皆为强手，一位是日本资深国际问题专家田园总一郎，另一位是前日本首相助理岗本行夫。观众必定把他们当成日方代表。中方亦不能把这场辩论会当成学术讨论。但当时日方的立场是：并不认为日本首相参拜靖国神社伤害了中国人民的感情。这个观点是强加于中国人。中国人的感情被伤害是中国人的深切感受，日方不可能让中国人不感觉到被伤害，这是谬论。日本人做了什么错事，一旦死后有罪亦不再追究，这只是日本的说法。但在中国人民的立场日本的侵略罪行不可忘记，更不能认同日本政要对甲级战犯的参拜。我认为“中日大交锋”要么不做，要么寸土必争，针锋相对，非赢不可！否则会损害凤凰电视台多年建立的形象；甚至亲者痛仇者快。凤凰台是给全球华人看的电视台，亦是让世界看到华人的电视台，此乃凤凰台安身立命之本。