看到新華網上的一條報道：“國家中醫藥管理局稱簽名取消中醫是否定歷史”。看了標題已經吃了一驚，再看文章的內容，國家中醫藥管理局新聞發言人在接受采訪時用了諸如：“以科學之名，行反科學之實”、“是不道德和不可理喻的”、“否定歷史、違背科學”、“數典忘祖的鬧劇”等等一系列詞匯。剛一看還以為是某個熱愛中醫的網友的憤怒發言。但經再次確認，這確實是一個國家機構的新聞發言人的正式表態。
對中醫我并不完全相信，但也不主張必須取消。中醫對某些疾病還是有效的，但其科學性確實有待考証。
我們的政府管理部門，應該學會容忍不同意見。張功耀發起簽字取消中醫代表了一種意見，而在他的文章中對中醫的弊病和不科學分析得有理有據。而國家中醫藥管理局是正式的政府管理機構，與張功耀相比，這個機構要強勢的多。他完全可以組織專家對是否應該取消中醫的問題進行討論，用更加有理有據的觀點証明中醫不能走、中醫不可取代。
但我們的中醫管理部門卻采取了上述的扣帽子、打棍了的方式進行回應。看后，我只能理解為，他們真的找不到不應該取消中醫的理由和論據，所以只能采取這中文革式的回應方式了。
Re:要容忍不同意見
刘先生:
我近年一直在研究幸福指数,但错过了你主持的关于幸福指数的这档节目,很想看看,能否发给我一份视频.我的E-mail:xingzhanjun@163.com
邢占军
Re:要容忍不同意見
讨论?论证?嘿嘿.你是西方教育模式下长大的中国人?接受的是西方文化?
在国内,绝大多数人都反对这个所谓取消中医的签名.最后结果大家也是看到的.一百多人签名.这个根本就是无理去闹,吃饱了没事干找出来的消遣,是不是每一件吃饱了找消化的事情都要去讨论,去论证?
还有你说"中医对某些疾病是有效的,但是科学性还有待考证."这句话本身就矛盾.
Re:要容忍不同意見
容忍不同意见，不是无原则无是非的，張功耀的主张显然走了极端。对明显错误的走极端的主张，自然可以直接了当地否定。退一步，即便張功耀的主张是正确的，考虑到现实中存在了那么长时间的中医医疗制度，作为政府也是不会站在張功耀一边的。因为政府的正确立场不是站在真理一边，而是站在真理和群众的当中，否则，政府就成大学教授了。庆东上述短文就是站在学者立场上看政府行为。
Re:要容忍不同意見
讨论?论证?嘿嘿.你是西方教育模式下长大的中国人?接受的是西方文化?
在国内,绝大多数人都反对这个所谓取消中医的签名.最后结果大家也是看到的.一百多人签名.这个根本就是无理去闹,吃饱了没事干找出来的消遣,是不是每一件吃饱了找消化的事情都要去讨论,去论证?
还有你说"中医对某些疾病是有效的,但是科学性还有待考证."这句话本身就矛盾.
你真正问问学医的有几个信中医，中医学院有几个教中医，你去看病县看中医还是先看西医？中医的理论基础有什么科学依据，伤寒杂病论？千金方?你看过吗？别可笑了，中医真的没什么生命力，中药还可以，你知道达非的成分是什么吗？是中国的八角大料！西医研究出来的！！赚中国人多少钱?中医院都用西医的检查方法了，要不打官司你拿得出证据吗？你说病人是浮脉就是浮脉啦？告诉你以真实故事：我以朋友老婆怀孕不正常，请一省里最有名的老中医号脉，一会说两个脉一会说一个脉，结果到我们单位B超一打，孩子早死胎了，还能信中医吗！！！这不害死人吗？
Re:要容忍不同意見
推荐：
新浪网博客《丁丁哥的家》，登载有原创文章《说说我们在做什么——试谈列宁主义革命的软着陆及其它》，约3万字，有空过来坐坐，网址如下：
http://blog.sina.com.cn/u/1254438920
注：本文发表很短时间，评论已达1万5千多字。
Re:要容忍不同意見
胡适先生说过，容忍比自由更重要，没有容忍的气量是不配享受自由的空气的。
Re:要容忍不同意見
辩手的素质每况愈下。要叫一些好一点的来。你们这“海外中央台”。真是要命。石习萍就不错吗
我看到一奇怪现象：否定中医肯定中药。是以什么为依据肯定中药？用药得当、疗效明确是根据什么得来的结果？
支持博主，宽容不会死人的。 我看到一奇怪现象：否定中医肯定中药。是以什么为依据肯定中药？用药得当、疗效明确是根据什么得来的结果？
医术或医药，无任多么高明或多么厉害，到人的生命最后阶段，多半只是作为人道安蔚作用。这和宗教的作用差不多。 一般而言，西医或西药当然厉害。但同样的，到人的生命最后阶段，西医或西药多半只是作为人道安蔚作用。 既难如此，为什么只让西医或西药起人道安蔚作用，而不让中医或中药在发挥正常医术或医药的作用同时， 也发挥一些人道安蔚作用？ 这大慨是政府部门回答背后的思量吧。希望国人多一些理解。 南洋万源。
qdliu
欢迎您来到我的凤凰博客
