一　伍兹
　　美国的社会文化之中有强烈的媚俗性。公开道歉是最明显的例子。
　　二月十九日，对着电视镜头，高尔夫天王巨星老虎伍兹有十三分钟半的公开道歉。
　　当时，伍兹一脸真诚，没什么瑕疵的把道歉稿念完。实况转播结束后，舆论界许多人批评他不够真心：当时他穿的深蓝色西装、浅蓝色衬衫，现场怎么念稿、怎么停顿、怎么注视观众，怎么面露愧色，包括挑选的现场来宾，包括不准提问的设计，一一都是精密计算的公关秀。
　　譬如伍兹在真挚的开场白之后，低头忏悔良久，评论这件事的人机俏地说，伍兹面前的稿子一定有此处停多少秒（再抬起头）的提示。
　　真心？假意？问题在于媒体上对着镜头公开道歉的概念。
　　千万计的电视观众之前，说出本应该在妻子面前悄悄吐露的话，这本身就很可疑。
　　在美国，从总统到艺人，频繁有着电子媒体上公开道歉的记录。问题是什么样的社会文化，才会培养出期待这样剧场（其实是残酷剧场---近似私刑又近似公审）的观众？一个人即使自知犯错，或者也有发自内心的歉疚，期待他对着电视镜头「公开」说出来，还在事后臧否他是不是真心诚意在道歉，这样的社会文化本身就值得怀疑。　
　　我的意思是：「公开」与「道歉」，根本是自相矛盾的概念。道歉是私下的，对着愿意信任的某一个人艰难地袒露自己，吐出悔改的心意，唯其私密，才可能真情毕露。对着的若是摄影镜头，想着的若是电视观众，这已经是人在戏中的场景了。矛盾之处正好像伍兹口口声声他自己的现况只关系着“…. issues between a husband and wife.”，既然是在丈夫与妻子中间的题目，矛盾正在于，为什么要对着干卿底事的观众述说呢？

二　欧巴马

　　目前，在民主政治楷模的美国，政治人物身上更容易看到这伪善的一面。
　　近些年，每一位美国总统在任上，都要努力澄清自己其实不属于华盛顿，不属于所谓的菁英群，甚至必须要表现出「厌弃」华盛顿的政治圈，才能够证明自己理解草根，同民众同一国，与从政的其它同类，并不属于同一国。
　　吊诡之处在于，从政的人怎么可能不是政治菁英？怎么可能不认同华盛顿？又怎么可能不属于需要娴熟操作的政治圈？
　　这一段时间，美国总统欧巴马遭受不少责难。原来他在需要表达感情的时候偏偏太冷静，以致于像是冷漠，简直看起来事不关己。人们宁愿一个通俗剧的角色，至少要像克林顿总统一样随时苦民所苦，随时可以噙着泪水讲话。欧巴马原来被人称道的理智，一年任期下来，看在人民眼里也显得太学究太拘泥（最近的政治漫画是他穿着大法官的道袍，像个辩论宪法的学者）。眼见支持率跌到谷底，这两个月，欧巴马幕僚为他危机处理，制造出一连串下乡的行程。一次又一次，对着小城里聚集的人群，欧巴马说，自己多么高兴有机会离开政客环绕的华盛顿；一次又一次，他亲热地称呼现场观众，一句一个：”folks”，欧巴马在努力显示，他是他们中间的一员。
　　做总统的他，却明明已经不是群众中的一员。想想他一路来的排场就知道了：白宫草坪坐直升机到空军基地再乘总统专机，然后，车队通过警戒森严的小镇街道，之前已经是重重过滤，拆弹专家云集，特工们地毯式地搜寻，为的是让美国总统在高中礼堂里是「直接」面对民众，为的是理解欧巴马口里所谓的「每一天美国人」（Everyday Americans）。
　　当然，欧巴马的语言只不过反映人民的期待。
　　而问题是，美国民众（就是那些「每一天美国人」）到底要什么？美国民众期待自己的总统一方面在白宫办公室里像个知识分子，用头脑决策国家大计；一分面又要像娱乐天王，随时甜甜蜜蜜，对着拥过来的粉丝签名握手，抱着别人家的小娃娃绽放热情笑容……
　　我总觉得有点难，这都是根本上的矛盾。除非是表演，除非是充满了政治算计的表演，两种特质不可能同时在一个人身上存在。
　　至于美国另一位政治人物裴林女士，更是美式民主在媒体时代的典型产物。上次选输后至今还歹戏拖棚，随时把自己的草根性挂在嘴边（她绝对符合「每一天的美国妈妈」），以取悦老百姓民粹的面向。然而，回到同样的问题，美国人民到底要什么？一方面，裴林女士是美国共和党最有人气的政客（共和党如果在今天推出下一届总统候选人，算人头得票率，势必非她莫属），另一方面，她只是人民表达不满于欧巴马的工具，没人认真看待她当总统的能力（民调中，百分之七十一的美国民众认为她不具有当总统的资格）….
　　＊
　　许多年前，先知性的小说家就告诉我们，未来的问题不在意识型态，在于「媚俗」，所谓「媚俗」，就是偏要散播或重述或相信明知不为真的谎言。
　　而看起来所谓的美国，乃是「媚俗」两个字在我们虚拟世界上的真实体现。