西部商报黄河评论
黄河评论的家
http://blog.ifeng.com/1971109.html
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

将孝道与诚信挂钩是一种误读

2016-07-25 21:57:19 编辑 删除

归档在 我的博文 | 浏览 8033 次 | 评论 0 条

将孝道与诚信挂钩是一种误读

   张松超

   

   张老汉年逾古稀,生活困难,其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下,张老汉到法院申请强制执行。昨天上午记者从通州法院获悉,法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单,后张某因无法正常出行,主动到法院承认错误并履行赡养义务。(7月25日《京华时报》)

   

   每月赡养费200元,且判决已于2011年生效,却仍旧不执行,不管是出于何种原因,说这样的儿子是个“不孝子”,都一点也不为过。面对当事人被记入“黑名单”,我发现不少人都拍手叫好,认为这样的处罚形式很好,甚至还值得推广,“就应该把所有的不孝子都记入黑名单”,成了不少人的心声。虽然人们对不孝行为表达出了强烈的憎恶,但不得不说,这样的解读也有些“用力过猛”。

   事实上,儿子不给父亲赡养费被记入“黑名单”,将其等价于孝道与诚信挂钩,这显然是一种误读,它曲解了新闻事件的因果联系。应看到,将不孝子记入“黑名单”不是因为儿子不孝,而是因为他没有履行判决,且还是在他有能力履行的前提下。

   《最高人民法院关于公布失信被执人名单信息的若干规定》明确规定,“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,人民法院应当将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒。”不难发现,只要当事人有能力履行却又拒不履行,对其进行信用惩戒都有法可依,其适用对象则不管是基于何种判决,那么因不孝顺而被起诉的情节,当然不可能例外。

   对将孝道与诚信挂钩的误读,在舆论场中不时都会出现。比如于今年5月起开始实施《上海市老年人权益保障条例》,就规定“在精神赡养方面重申家庭成员‘常回家看看’”,并进一步明确,对入住养老机构的老年人,家庭成员要“常去院看看”,否则将有可能影响自己的信用记录。对此,不少人都还在争议该不该将孝道与诚信挂钩,殊不知这是压根就不存在的伪问题,父母去法院起诉子女,子女不履行有能力履行义务,当然会影响信用。

   在此语境下,呼吁将孝道与诚信挂钩在全国范围内推广,并将新闻中的情形作为类似于上海等地将孝道立法的典型判例,这显然是没有意义的,其并没有认识到新闻事件的本来面目。而对于这则不给父亲赡养费被记入“黑名单”的新闻,我倒觉得它其实衍生出了这样一个很重要的现实问题,即该如何规避和惩戒这种拒不履行孝道义务的人。

   这个问题很有现实意义,原因在于,一方面,出于亲情伦理等因素考量,父母即便自己受委屈,也很难将孩子告上法院,像新闻中的案例毕竟是少数;另一方面,对于记入“黑名单”这样的惩罚,其成本到底能不能够倒逼被告人履行义务?要看到,尤其是在农村这样的熟人社会中,“黑名单”这样的诚信惩戒完全没有杀伤力,因为它基本不会影响到被告人的生活。那么,在这样的情境下,遇到这种不孝顺的子女,到底该怎么办,这才更值得我们去关注。

   所以,别误读了将孝道与诚信挂钩,也应该认识到法律惩戒对道德规制的有限作用。如何结合实际情景,让不孝者付出代价,让老年人能够老有所依,这才是该新闻真正留给我们的问题。


有不一样的发现

0
上一篇 << 目标责任书当是“军令状”而非“…      下一篇 >> “凸凹”厕所标志很污且黄
 
0 条评论 / 0 人参与 网友评论 跟帖管理

关于博主

黄河评论

黄河评论是西部商报的主打栏目之一,以时事\\财经评论为主,每周推出五刊,投稿电邮:xibshb@126.com

博文相关

凤凰博报微信