假如有个案子，法官费尽心思也审不出谁是谁非，但控辨双方的纠纷又明摆在那里，总不能说谁都没错吧，干脆就各打五十大板，反正能把板子打在有过错的人身上，这样法官就能左右逢源了。但问题是，各打五十大板是双方都打，有过错的该打，不过没过错也要挨打是不能使人服气的，纠纷必然还会继续下去。就说明作为法官，各打五十大板是一个貌是公正的判法，是解决不了纠纷的。

作为时事评论员呢？各打五十大板就好像行得通。面对纷争，评论员往往喜欢这边好话说点坏话也说点，那边好话说点坏话也说点，让人感觉不偏不倚，坚守立场中立，不由感叹真是理性的知识分子。

比如在中日关系上，邱震海先生就将各打五十大板的艺术发挥得淋漓尽致。邱先生谈到历史问题，就说日本是犯过罪的现在是想变正常国家的，中国历史教育是有点问题的民众是有点不理性的。谈到经济援助问题，日本不是恩赐中国也不必言谢，日本不应拿经援作文章而中国对于经援起的作用没有宣传。谈到东海油气田之争，把中日双方观点简单说说之后，就来了个以不变应万变的结论：大家坐下来谈就好。怎样？够理性了吧。既不呼和领导也不受民众舆论左右，不偏中国也不偏日本，理性到已经成为国际主义者了。感叹邱先生评论理性之余，有一点令人惊奇的是，对于现今中日的纷争的原因，邱先生屡屡解释为中日首次两强比列，中日心态在调整中，还三番两次搬出从前面五百年和往后五百年看中日关系的理论，似乎要教育人们用平常心来对待中日关系。不会邱先生真的认为中日纷争的根源是心态在作祟吧？中学生都知道国家纷争都是利益之争，为什么邱先生不用利益来解析中日关系呢？是不是解析中日的利益之争会让你看不准事态的发展，不能保持貌似公正的伪理性了？

如果时事评论像吴忠宪脱口秀那样只为娱乐大众的话，怎么说都行，可惜不是，听时事评论不是为了好笑。