读懂一首诗到底需不需要方法？这个问题就像听音乐需不需要学习一样。很多人以为音乐就是音乐，好听就是好听，是种纯粹感官的事，根本不值得花时间去研究欣赏音乐的方法。和弦、对位和配器是作曲家的责任，不是听者的智性负担。如果这种说法成立的话，读诗也就谈不上懂或不懂，只有读来是否令人愉悦的问题。
由于太多人相信这种讲法，所以很少人读诗。因为太多的诗初看起来令人丈二金刚摸不着头脑，于是还来不及去感受，就已经被放下了。我介绍北岛的《时间的玫瑰》，正因为它提供了钥匙，让我们从狄兰·托马斯、里尔克、洛尔加、帕斯捷尔纳克等大诗人身上，学懂读诗的方法。它以人为单位，夹叙夹议地把九个大诗人的生平娓娓道来。当然重点还是作品，而北岛用的方法是在今天研究文学理论的人眼中早已过时、但却是走入诗歌丛林不二法门的“新批评”技巧，以及俄罗斯形式主义的教诲。我觉得一个就算声称自己从来不看外国诗或者现代诗的读者，跟着北岛走这一趟路，也会渐渐愉悦起来（或者悲沉）。
另一个使人远离现代诗的理由是翻译，很多国际上赫赫有名的诗人到了中文里，都变成一堆乱码，令人怀疑到底是这个世界骗子太多，还是自己太蠢。诗能不能被翻译，是永远不会结束的争论。而北岛当然相信诗是可以翻译的，否则就不会有这本书了，他甚至还认为十分有弹性的汉语是最适合翻译诗的一种语文。那为什么许多外国诗人的中译看起来都很糟呢？北岛用了大量例子说明原因是译本不济。
同一首诗，北岛常常找来两个译本，再加上自己的翻译，比对分析之下，果然是北岛译的比较精准有味。但说“精准”，其实是很值得怀疑的，因为除了英文之外，北岛不懂任何外语，偏偏除去狄兰·托马斯，《时间的玫瑰》介绍的全是非英语系诗人。如果我们也不会德文的话，又怎么知道北岛译的里尔克要比其他人高明呢？北岛只能倚重权威的英译本，有时甚至借此指出直接从德文译回来的中译有缺陷。看起来这是很大的问题，如果我们不懂德文，又怎能比较英译中译孰优孰劣呢？
不过在北岛细致的词句解析一下，我们实在找不到理由怀疑他的自信。这是一份诗人的自信，就像黄灿然，也是透过英文引进其他语言的诗，而且译介得不亦乐乎，一点也不担心自己语文工具的不齐全。好诗人确实能够轻易掌握一首诗的质地和声音，就凭这点，他可以宣称他懂这首诗，而且译得对。就像他笔下的艾基，在美国对着学生们用母语朗诵自己的作品，包括北岛在内的大部分人其实听不懂俄文，但北岛说：“他声音沙哑，真挚而热情。其节奏是独一无二的，他的朗诵精确传达了他那立体式的语言结构，仿佛把无形的词一一置放在空中”。这句话里的“精确”是神秘的，但是自然。
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
文道做的凤凰大视野《莫扎特》很喜欢，不过很少见你在其他节目谈过古典音乐，你在网罗天下打了很多欠条，经常听到你说，：“关于这个问题，我们有机会再详细介绍给大家”可是，这机会就一直没有了。
Re:梁文道:锵锵三人行是时候加氧
本人很喜欢您的节目，也包括锵锵三人行。更希望在锵锵这个平台里能见到子墨和你的精彩交流。那定会有新的火花产生。拜托您邀请子墨上锵锵，而且成为永久嘉宾。谢谢您！
语言和情感的歧路
在过去一个世纪里,以至数个经历外族奴役统治的历史中,中国人的情感经历是复杂的,而语言又是在什么样的层次为谁而服务的?
如果一个人去读外文,会常常发现一些概念在中文中是不存在的.这时你才会体会到中文的贫乏.为什么一些品牌用的都是假洋名?为什么一些住宅区都要叫什么泰晤士镇?
语言是文明的载体.有一个停滞不前的文明就有一个停滞不前的语言.中国人以务实而生存,中国文明又因务实而沉沦.
语言服务于务实的需要,情感就只能寄托他人.
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
道道,
你就多道道,加入子墨一起道.
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
在电视台跟你不能说话，在这儿就行。有时间过来跟你坐坐。又找到看电视的味道了。听听娓娓道来！～～
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
梁文道好多东西都知道，真是一个了不起的人，而且还特别谦虚，有时哪个字读错了，观众提出意见他还在自己的节目里说这件事，主动承认错误，其实有时可能是真的读错了，有时是因为大陆和台湾这个字发音不同（他以前是在台湾念的书），大家就别老是在这方面挑他的毛病了，他真是一个很优秀的人，是一个全才。
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
我喜欢你的“网罗天下”但不喜欢你的莫扎特
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
同意那位朋友的看法，你打下的欠条是不少
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
鲁迅是提倡直译的，为了更接近原文。但翻译还是再创作。只要再创作的好，就自管喜欢，看的是再创作，就感受再创作。如果是搞研究，那就是另一回事了。
Re:梁文道:从异国的植物到北岛的诗
诗，就是在翻译中丢失的东西。
liangwendao
