本月15日，我国信函、明信片业务资费上调。根据国家发改委提供的数据，邮政资费调整后，影响个人用户增加支出每年0.3元，其中农村居民增加支出0.32元，城镇居民增加支出0.28元，学生增加支出0.8元。国家发改委相关负责人今天说，此次邮政资费调整不能解决邮政企业亏损问题。今后将加强成本审核，提高价格调整的科学性和透明度。（中新社11月25日电）
既然邮政资费调整不能解决邮政企业亏损问题，那国家发改委为何还突然高调宣布涨价？这不等于脱了裤子放屁－－多此一举。而且事前不开听证会，发个通知就可以随意涨价？这样的价格调整是否也太过儿戏？如此雷厉风行的价格调整速度，让没有任何心理准备的公众一片哗然。
针对社会各界关于为什么不进行价格听证的质疑，国家发改委有关负责人日前出面解释说，这主要考虑的是这次邮政资费调整对普通居民的影响很小。这种辩解其实非常可笑，有些干部不是常常把“群众利益无小事”这句话挂在嘴边吗？每年0.3元怎么了？0.3元就不是钱了？况且对于一个拥有13亿人口的大国来说，影响的范围也并不算小。在中国广大农村特别是老少边穷地区，还有多少人没有见过手机，没有通上电话，更不能上网发电子邮件，只能通过最传统的信函与外界保持联系，在宣布涨价的那一刻，国家发改委的官员们想过吗？而且判断一项政策对普通老百姓利益影响的大小多少也不是发改委的几位官员就能够决定的吧！
据了解，2002年颁布实施的《政府价格决策听证办法》明确规定，“关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格”应当实行听证，邮政资费涨价毫无疑问在此范围之内。《中华人民共和国价格法》中更是规定得清楚明白：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”邮政资费调整，其价格的公用、公益性质是毋庸置疑的。其身上所带有的垄断性，那更是众所周知的事实。如果这样的价格调整都无须听证，那请国家发改委的各位官老爷们告诉我们老百姓，到底哪些价格的调整才需要进行听证？
滑稽的是，就在本月15日国家发改委上调信函、明信片业务资费的同时，其相关负责人在接受记者采访时又明确表示此次邮政资费调整不能解决邮政企业亏损问题。国家发改委出台调价政策的初衷是由于"随着现代通信技术的发展，邮政企业的函件业务量下降"，调价可以"减少邮政企业的亏损"。的确，邮政企业函件量下降是事实，据统计，1999年人均邮寄信函、明信片量为4.1件，而到了2005年已降到2.85件，且其中的70％左右为企事业单位使用。不难看出，传统邮件数量的下降是大势所趋，以调价的方式来减亏，只能是"南辕北辙"，最终，企事业单位的传统函件量也会渐渐消失。这就如同当年的电报一样，现在恐怕再也无人用发电报这种方式与他人进行联系了吧，这是科技的进步，也是历史发展的必然。由此可见，上调资费对于传统函件的没落和邮政企业的亏损没有任何实质意义。
回顾中国平信邮费的涨价历程，1990年从0.08元涨为0.2元，1996年从0.2元涨为0.5元，1999年又从0.5元涨为0.8元，2006年再次从0.8元涨到1.2元。只要邮政垄断的局面不被打破，相信这份涨价的清单在未来的日子仍将无休止的延续下去。从8分涨到1.2元，16的时间年涨了15倍。难怪有人笑称以中国邮政这样的涨价速度完全有资格去申报吉尼斯世界记录了。
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
平信邮费是普通邮件吧？我们这儿的是0.30马币(between国内)
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
平信邮费是普通邮件吧？我们这儿的是0.30马币(between国内)
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
俺不关心这些,写信只在97年时用过后再也没有用过了.
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
大家基本的都认为EMS黑死~~
鬼鬼^-^
Re:邮政资费调整 真的影响很小吗？
随着现代信息技术发展和通信手段的多样化，对这种传统的通信方式有很大的冲击，信件使用量逐年下降，对个人影响不大。
