当今中国，3000万同性恋正从地下浮出水面
        公众如何看待同性恋？
是道德沉沦还是心理病态？
        是先天取向还是时尚标榜？
        同性恋在中国又是否应该合法化
        《透析中国同性恋》《世纪大讲堂》正在播出
       
    主持人：欢迎走进世纪大讲堂，这里是思想的盛宴，这里是学术的殿堂。
谈到中国同性恋问题的研究，有一个人的名字不能不提，他就是李银河，在2003年的时候，李银河曾经作客世纪大讲堂，在演讲的最后我记得她曾经说过，中国的同性恋者还是处于被歧视或者被轻视的状态，有待改善，如今三年的时间已经过去了，前不久李银河又在全国范围内，就公众对于同性恋者的态度进行了抽样调查，这次的调查会有什么结果呢，今天的世纪大讲堂，我们也很荣幸地再一次邀请到了中国社科院研究员李银河女士，欢迎。您好，这边请。
            首先还是请我们的观众一起和我们通过大屏幕来了解一下李银河女士。

            她曾经被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响力的人物之一；她是中国第一位研究性的女社会学家。网络上，理解、崇拜她的人称她“hero”，而反对她观点的人说她无耻、哗众取宠。从1989年第一本论著《他们的世界——中国男同性恋群落透视》开始，李银河——这位50年代出生、插过队下过乡、“外表和行为都很古板”的女性，提出了一系列惊世骇俗的理论。

    主持人：好，欢迎李银河女士来到我们的世纪大讲堂，刚才这个短片也提到一个问题，现在在网上您的观点也受到越来越多的人来关注，有很多人会用一些不那么好听的话来评价您，您听过的可能您自己最接受不了的词语是什么？
    李银河：我都不怎么看。
    主持人：从来不看吗？
    李银河：很少看，后来又一阵把博客的评论功能就关了，因为我觉得有些人层次太低。
    主持人：不看它是害怕别人说呢还是什么原因？
    李银河：我觉得有的，有的时候不愿意脏了眼睛，这个脏了耳朵吧这感觉。
    主持人：但是毕竟通过各种各样的渠道我想您还是会知道有很多人在这样评论您，听到这些评论的词语以后您心里是什么感觉。
    李银河：一个是觉得人们太愚昧，再一个就是觉得这种愚昧也是有原因的，就是中国已经有几千年了嘛，是非常禁欲反性的，我一般是把性，咱们中国的性分成三段，就是在古代的时候，实际上中国的性观念还是比较正确的吧，就是让我看，就是福柯也讲过嘛，古中国，古日本，古埃及他们有性的艺术，他说我们西方只有性的科学，就是西方人会把性看得比较自然，就是一些阴阳和合这些，并没有觉得性是坏事，但是从宋明理学以来，从宋代，有近一千年了吧，一直到，我认为一直到文化革命，是咱们中国性的中世纪，就是一种非常反性禁渔的这样一种气氛，直到最近这三十年，改革开放以来，才开始走出中世纪的阴影，是这样一个状况，所以很多人的观点非常地中世纪我觉得也是很自然的。
    主持人：在思考这些问题思考原因的同时，一些不那么友善的话语会给您带来压力吗？
    李银河：在第一次被记者非常歪曲地报道之后我会这样想，原因呢也是，可能就是说因为当时是，有一个讲演嘛，有一个小时的讲演，然后又一个小时回答问题，那么回答问题的时候，往往是就一个很间断的问题做一个不超过五分钟的回答，所以可能会，比如说没有给出足够的论证论据这样的回答，只把结论拿出来，这样的话可能会比较惊世骇俗吧，让人们觉得有的甚至难以接受，所以以后我觉得在这方面是要注意的，就是要不但把结论给他们，而且要给他们理由。
    主持人：怎么开始走上关注同性恋这个问题研究的道路的？
    李银河：这个东西实际上在美国留学的时候已经有关注，然后做了一些文献的梳理什么的，做了准备，回来我1988年回国，然后当时就是在北大做博士后，当时北大呢也是因为费孝通在这里是全国第一个文科博士后，我是第一个文科博士后站的第一个文科博士后，然后就开始在1989年的时候做了第一项，同性恋调查。
    主持人：这些年您一直在为同性婚姻进行呼吁，但是您也曾经说过，这个同性婚姻在中国时机还不成熟，如果时机不成熟大家就想问了，为什么您还要一直在呼吁。
    李银河：我觉得主要就是要灌输这个理念，就是让大家觉得有这么一回事，这一群人有这个要求，而且国外呢，有这样的事件，就是已经我们有五个国家，世界上有同性婚姻了，我是希望中国能成为第六个，但是这个就不太容易。
 
同性恋，一个争议了几个世纪的话题
 在当今社会成为传媒热点，影象奇观，
公众能否接受这观念的演进、社会的变迁？
      同性恋者又该拥有何种权利?
  《透析中国同性恋》《世纪大讲堂》正在播出

    主持人：从89年开始关注，一直到现在这十几年年间，您感受到，在中国，这个普通人对于这个问题的态度改变得大吗？
    李银河：在这么短的时间里头，能不能改变，我觉得还很难说，也许多，比如说前一段的那种统计的调查，和现在的对比，那么只是从感觉上觉得，同性恋正在浮出水面，就是进入社会的事业，比如说在一二十年以前，人们会说，没有，就是我们中国没这事什么的，好像说咱们中国有领导人在接见外国人的时候，说我们两国文化不同，比如你们有同性恋我们没有，这种情况恐怕现在不太会发生了，就是它已经金属社会的视野，比如在传媒上，在电影里，大家都看到了，像断壁山这些，蓝宇，东宫西宫，喜筵这些，大家会慢慢知道有这么一回事，有这么一群人了。
    主持人：您在前不久呢，也特别提出了一个观点，就是主张性权利，所以知道您今天来到世纪大讲堂，也有人托我特别问问，就是具体来说，您所主张的这个性权利指的是什么？
    李银河：性权利呢我觉得它，可有一比，就是吃饭的权利，就是咱们古代圣人也说食色性也，我觉得这个东西，在宪法呢，它是在宪法的人身群体里头应该包裹，就是在我们中华人民共和国宪法里头，并不用写，中华人民共和国的公民有吃饭的权利，所以它呢，中华人民共和国的公民有性的权利，但是它实际上这个东西是隐含在人身自由权利里头的，对吧，就是这个性权利应该就是包括一个人他这个在不违反三项基本原则的情况下，做性活动的所有的权利，那么这三项原则就是自愿，在隐私的隐秘的场所，在成人之间，应当说是这样的一个权利吧。
    主持人：我在网上也看到有网友说，您的这个意思是不是就是主张多边恋，或者，每个人都可以有多个性伴侣，只要是双方自愿的，我不知道这样的观点是对您的话的误解呢还是您就是这个意思。
    李银河：我是说，我并不是赞成所有的人都去搞什么一夜情，多边恋什么这些东西，而是说那些想搞一夜情和多边恋的人他们有权利。但是我觉得这个，他们有权利是一回事，然后提倡大家都去搞是另外一回事，我肯定是不提倡的。我觉得这样比如说这个东西只是少数人的爱好嘛，但是他们有权利，同性恋啊，虐恋啊，所有的这些与众不同的这些性倾向，有这样性倾向的人他们都有权利。
    主持人：还有一个网上面大家很关心，可能你也听到过的先生的问题，就是假设您的先生王小波他如果是一个多边恋的话，很多人都想知道您会接受吗？
    李银河：这个问题好像有点太过于隐私了。
    主持人：您也有权利不回答。
    李银河：对对对。
    主持人：好，那想我们还是回归我们今天演讲的这个主题，来谈一下现在中国的公众，对于同性恋者的态度，我们掌声欢迎李银河女士为我们进行演讲。
    李银河：这个演讲的标题呢是在同性恋问题上的公众态度。
           那么在这个当代社会，一种对同性恋的全新观点，迅速地在观众中传播开来，这种观点的基调就是，同性恋不伤害他人，对社会也没有什么负面的影响，它的性质相当于酗酒，或者自由恋爱，它不是犯罪和邪恶，也不是心理疾病，而是一种属于少数人所有的生活方式，人们对于这种有异于常人的少数人的性倾向，已经有了更大的宽容度。那么我这里面引用一些国外的调查资料作为我来讲的这个我们这个调查的背景。
          美国有一项对321位异性恋者的调查，表明他们对同性恋的态度，比许多同性恋者自身以及立法者要宽容得多，他们中的大多数人不但不反对同性恋，反而赞成取消对同性恋的种种制裁措施，持这种宽容态度的人们具有这样一些特征，年轻、没有宗教信仰、交过这个，就是他的朋友里头有同性恋等等。可以说在越来越多的地区和社会当中，人们变得越来越宽容，这是一个基本的趋势。
          在美国1977年的一项调查当中，只有43%的人接受同性恋，47%的人仍然坚持认为，他在道德上是错误的，其余10%是没有表态。而在1983年的一次民意测验当中，已经有65%的人认为同性恋者应当获得平等就业机会，有32%的人赞成把同性恋作为一种可供选择的生活方式来看待，根据1996年的一项调查，更有84%的受访者支持同性恋再就业上的，在就业上拥有平等权利，80%的民众认为，同性恋者在居住问题上应当被平等对待，然而在同性恋结婚合法化的问题上，仍然有58%的民众是持反对态度的，这是美国。那么他们主要的原因呢？是这个，认为同性婚姻是违背了他们的宗教信仰的，这个就是说在西方呢，那些非常信教的，就是他们也有这个，这个信教的人群是力量非常强大，他们对于通行婚姻的主要障碍是来自宗教方面。那45%的受访民众说，他们比较不可能支持赞同同性恋享有各种权利的政治候选人，但是有四分之一的受访者说他们比较用户持有这种立场的候选人，这是美国的状况。

在日益宽容的社会，
同性恋逐步走出阴暗的角落。
然而对同性恋问题的理解，
在不同的文化视野中却有着很大的差异。
同性恋是对还是错？中国公众又会做出什么样的选择？
谁在支持？谁在反对？
谁在呐喊？谁在彷徨？
《透析中国同性恋》《世纪大讲堂》正在播出

            另外有一个香港的调查，这个标题是同性爱，双性爱在香港。它的调查对象是一千人，那么它得到一些主要的结果是这样，认为同性爱，双性爱是个人选择的占58.5%，是违反自然的占37.6%，是病态的占29.4%，是不道德的占4%，是正常性取向之一的占2%，关于是否同意同性爱双性爱者应该有工作的权利，不因为性取向而被老板辞退，同意者是占92.1%，不同意者占7.9%，关于是否同意同性爱，双性爱者有权申请居屋和供物，这个同意者呢占81%，不同意者占19%，关于是否同意同性爱双性爱者有权注册结婚，同意者是17.4%，不同意的占82.6%，关于如发现身边朋友是同性爱双性爱的态度，接纳他，这个接纳他的人占39.4%，接纳但是始终保持距离者48.3%，疏远他，疏远他的人占12.3%，这是香港的一个调查资料。
        那么从我上面引的调查结果可以看出来，随着时间的推移，公众对同性恋的态度越来越宽容，然而尽管人们对同性恋的态度发生了巨大的变化，同性恋者对自身的评价也有了很大的改变，但是不可否认，仍然有不少人，继续保持对同性恋倾向的否定态度，尤其在发现了这个同性恋者是艾滋病的高危人群这个事实之后，人们对同性恋的反感有所回升。
        在我国的某些杂志上，我记得是八十年代初，我看到有这样的，杂志上就是把同性恋与吸毒、卖淫、赌博，并列，称为社会丑恶现象，由此可见，人们对同性恋的厌恶，仇恨仇视还远没有消除，同性恋恐惧症还是理性的劲敌。西方有一个同性恋恐惧症专门有一个词叫（英文），这个大家可能已经知道。那么我认为还要靠同性恋者和一般公众的共同的长期不屑的努力，才能最终克服这种同性恋恐惧症。
       那么我所做的这项最新的调查呢，是我们是在今年做的一个调查，采用的是电话调查的方法，在全国的特大城市，大城市和中等城市中，按随机抽样原则，采取随机抽取电话号码的办法进行的，最后完成的样本量是400人，这个电话调查呢，这个它的拒访率，在特大城市是13%，在大城市是12%，在中等城市是7%，所以这个我一定要交代这个拒访率，就是因为有可能就是这个最后的结果呢，由于这个拒访率会有一点偏差，就是很可能因为就是最最反对同性恋的人，好在这个拒访率还是比较低的，就是我们的成功率，调查成功率还是比较高的。这项调查是为公众对同性恋态度设计了十个问题，那么主要的十个问题的结果呢，是这样。
        第一个问题就是我们直接问一个综合的态度，就是您如何看待同性恋这一行为。其中有两成的中国城市公民认为他完全没有错，完全没错，三成人认为他有点错，但是并非完全错误，近四成的人认为他是完全错误的，还有近一成的人态度不明，我们拿这个调查结果和美国相比呢，完全接受同性恋的人的比例，就是美国是43%是吧，那我们是偏低的，那么但是完全拒绝同性恋人所占的比例就是美国是47%，那么我们也是偏低，就是低于47%的，低了十个百分点，换句话说就是美国公众的观点比较两极话，或者是完全接受，或者是完全拒绝，而中国观众的，中国公众的这个态度呢，是比较中庸的。
        那么第二个问题呢，我们是问的是您认识的人当中有没有同性恋者，公众在自己认识的人当中是不是见过同性恋者，这个指标呢，它反应出同性恋在一个社会中的可见度，如果同性恋，就是因为呢，同性恋无论是否为中，这个人们所见，他们都是客观存在的，而对同性恋比较宽容的社会，同性恋的可见度就会比较高，对同性恋比较歧视的社会呢，它可见度就低，就是他会把自己藏起来。那么在本次这个调查当中呢，只有7.5%的人说，他们认识的人当中有同性恋者，说明在我国城市生活当中，同性恋的可见度还是相当低的。
        那么调查的第三个问题是问，如果您知道一个人是同性恋者，您还会和他做朋友吗？是这样一个问题，那么对这个问题的回答充分显示出中国人的善良，有超过六成的人说他们还会保持朋友关系，只有三分之一的人拒绝和同性恋者做朋友，值得注意的是这个比例大大超过完全接纳同性恋的人的比例，也就是说虽然有相当大的一批人，他们认为同性恋是有错的，但是他们还会和这个他们不理解，不赞同他性倾向的人做朋友。
        那么大家还记得刚才讲的这个比例呢，是远远超过香港的39%，香港这个同一个问题的比例是29%，我们是超过六成，大陆。
    那么第四个问题是这样问的，如果一个人，公开承认自己是同性恋者，您认为他可不可以在学校当老师。从被调查者的态度看，持反对态度的人略高于持接纳态度的人，就是有52.5%的人认为不可以，就是一个公开的同性恋者不可以在学校当老师，那么45%的人是说可以，那么我想在这给大家讲一点福柯有一次谈到这个，因为在西方这个事争论也很大哈。就是说同性恋可不可以当老师，会不会把小孩教坏，把孩子教坏。福柯在这个问题上曾经说，一个同性恋教师，对于学生的特殊影响是很小的，他跟一个秃顶的教师对学生可能造成的影响差不多，这个充分的，大家看了这个福柯这个人是非常幽默，说得很有意思，就是一个秃顶老师大家会觉得他有点怪，他跟一般的人不太一样，但是仅此而已，他并不会说，因为他是一个同性恋，或者他是一个秃顶，就会改变了孩子是吧。那么从对这个问题的回答呢我们也可以看出，同性恋恐惧症还有相当的严重程度，以及人们对同性恋歧视的心态。
    那么第五个问题呢也是关于同性恋做老师的，这个问题是问，如果发现孩子的老师是同性恋，人们会不会要求学校换老师，在这个问题上呢，答案跟上一个问题很接近，就是稍稍超过半数的人，持歧视同性恋教师的态度，略低于半数的人持尊重态度。
    第六个问题，是问，是对同性恋影视作品的态度，您认为以同性恋为主题的电视电影节目是否应当允许在国内公开播放。那么在这个问题上，人们再次分为泾渭分明，势均力敌的两个阵营，五成半的人是赞成的，四成多的人是反对的，这个是具体的数字是55.8%赞成要播放的，42%是不赞成播放的。所以就是说中国
最后没有播断壁山可能还是有一定的群众基础是吧，但是它所依据的是少数群众，没有依据大多数人的意见。
    那么这个在第六个问题我们是问，这已经是第七个问题了，您认为同性恋者是否应当享有与异性恋者同样的平等就业机会，那么在平等就业机会上，有91%的人，是支持的，只有少数人反对，在同性恋平等权利问题上，平等就业权是社会观念中，接受程度最高的一项权利，因为工作权和工作机会是人维持生存的一个基本手段，再反对同性恋的人，再歧视同性恋的人，也不愿意剥夺这群人的生存权，这是一个普遍的道德底线，就是你可以反对通信联，但是你不能不让人活下去，这个比例呢远远高于美国1983年的65%和1996年的84%，和香港相仿，这是我们，这个我们大陆的这个城市公众对同性恋就业机会的这种态度。
     那么第八个问题是，如果您的家庭成员当中，有同性恋者，您会怎样对待他。在如果家庭程度中有同性恋者会怎样对待这个问题上呢，完全接纳和完全不接纳这两种态度都是少数，各占一成多一点，而有四分之三的人的态度呢是说，容忍他但是希望他改变，就是这么样一个态度。
     那么第九个问题我们问的就是，中国，您认为中国应当立法允许同性婚姻吗？在这个同 性婚姻立法的问题上的看法呢，中国的城市人的看法还是比较保守的，职业不到三成的人赞成，七成的人是反对的。
    那么这个调查结果，和这个此前不久在网上所做的一个调查结果相距甚远，在网络调查当中有六成人是赞成同性婚姻的，那么这种差距呢或许来自中国一亿网民的成分与一般公众的差别，他们不成比例地集中在比较年轻、教育程度比较高和经济发展程度比较高的地区，在同性婚姻问题上，反对的问题比美国略到。美国是58%，咱们是70%。但是呢我们这个反对这个数呢是低于香港的，香港是83%反对，支持同性婚姻的人比香港高了十个百分点，香港是17%，中国的城市是27%，27.3%支持。

拒绝与接受，
误读与理解，
中国同性恋者最担忧的是什么？
最恐惧的又是什么？
家庭的压力，生育的困惑，
他们的故事，谁来讲述？
他们的关怀，谁来给予？
《透析中国同性恋》《世纪大讲堂》正在播出

    那么最后一个问题啊，就是问，您认为同性恋者与异性恋者是平等的人吗这样一个问题。在一个最直接涉及平等理念的问题，就是您认为同性恋者和异性恋者是平等的人吗，这个问题上理性再度占了上风，就是虽然不及就业平等问题上持赞成意见人多，因为这个就业权利更直接指向生存比较具体，而一般的平等权利比较抽象一些，但是呢赞成者是超过八成，认为同性恋者与异性恋车从身份上就不平等的人只有15%，就是认为是平等的占83.5%。那么总的来说呢，我们这次调查发现啊，就是对待同性恋的态度上，中国的城市公众啊，接纳程度还不算太高，但是显示出有中华文化底蕴的中庸态度，就是完全接纳和坚决反对的人都比较少，大多数人处于中间状态，在我国社会中同性恋的可见度还是比较低的，对于同性恋的一般权利，大多数人都持接受的态度，因为应当允许同性恋题材影视作品播放的人达到五成半，可以与同性恋者做朋友的达到六成，拥有同性恋与这个异性恋人格平等的这一理念的人达到八成半，赞成同性恋平等就业机会的人，更高达九成以上，这个是一个，就是调查基本的这种发现。然而在保证同性恋基本权利之上的这个提出的进一步的要求，则认同的人的比例还是比较低的，就是像我们刚才提同性恋者做教师的权利，支持的人只有四成，同性婚姻立法支持者不足三成，这是中国同性恋争取平等方面还比较遥远的目标。
    那么从对影响公众台湾的各种社会因素的分析可以看出，最具应该力的因素，是年龄、职业和婚姻状态，这个具体的分析我就没有时间详细讲了。那么其次呢，比较有影响的是收入、教育程度、城市规模和家庭背景，最不具影响力的因素是城市所属区域和性别，就是男女态度是差不多的。从这些因素的影响模式来看，年轻、职业地位高、未婚、收入高、教育程度高、城市规模大、家庭地位高等等，与对同性恋权利的宽容和尊重联系在一起。相反年龄大、职业地位低、已婚、教育程度低、城市规模小、家庭地位低等等等与对同性恋不宽容态度和对同性恋歧视态度联系在一起。
    我认为呢，这个发现是令人鼓舞的，因为社会地位高的人，对社会舆论和社会伦理的影响力，会比较大，而年轻人的态度，代表着社会发展的未来，我们可以期望，随着时间的推移，中国社会公众，对通行先的歧视，为有所减弱，同性恋的平等权利，将在各个方面逐步得到完善，我的报告就到这。
主持人：感谢李银河女士给我们讲述了这次您进行抽样调查的结果，其实我们知道和世界上一些其他国家相比，特别是在历史上中国对于同性恋者从来没有通过一些特别残酷的手段，比如宗教，或者行政的手段，来应该说是欺压过这些或者迫害过同性恋者，  这当中和中国的传统文化有什么关联吗？
    李银河：我觉得肯定是有关的，就是中国的这种性文化，就是在我们的历史上，从来没有过特别严酷的迫害，我看到唯一的咱们的古代的那个各个朝代的法里面，唯一的就是在宋代有这个对男的当，就是卖淫有一个惩罚条例，其他的是完全没有的。我想呢这个恐怕是我在想是两个原因，一个呢就是我们中国没有那样宗教啊，就是大家都信的宗教是公开的反对同性恋的，就把同性恋列为这个就是说，像圣经里头有，什么你不应当和一个男人，就是他对男人说啊，你不能和一个男人睡觉，这样好像是上帝不允许的之类的这样的话，从来没有过，这个应当说是，比较主要的一个原因吧。
            另外有一个原因呢就是，我们中国呢，它是一个非常非常看中生育的这样的一个文化，看中这个，同性恋呢由于他并不能导致生育，所以呢比较地容易被忽视  但是呢好像还没有理由就是说，觉得那个他就完全不可容忍，就是人们好像更多地关注，就是好像人们会按照中国的这个文化的逻辑呢，会说哎呀，这个好可惜呀，就是说这样好好的这个家呀，好好的一个男孩，怎么不能传宗接代了，就好象只故为他惋惜了，好像还并没有真正就是说，这个人怎么这么邪恶啊，他怎么有罪呀，或者不会这样想。
    主持人：您提到传宗接代这个问题呢，其实我知道这可能也是很多同性恋者，或者说他们的家人，最苦恼的一个问题，像有一些同性恋者也在网上求助就会说，他们自己是同性恋者，但是好像父母又逼着他们结婚，逼着他们生孩子，作为他们，您会给什么样的建议，他们应该怎么样选择自己的生活方式。
    李银河：我觉得呢，为了他，他的幸福，为了也不要伤害到他的配偶，我觉得还是最好不要，同性恋者不要进入异性婚姻，一个他自己不快乐，然后呢他的妻子也会受到伤害，这我是指男的哈，那么女的也一样，就是她丈夫也是得不到真正的两个人的非常和谐的那种性生活的。那么至于生孩子的事呢，其实可以领养啊，或者什么用这些办法来弥补，因为国外也有大量的同性恋者，他们是组成家庭之后，是领养孩子，如果他实在是想要孩子的话。
主持人：当然您刚才给我们做的报告呢，主要是讲述了目前中国公众对于同性恋者的态度，我相信您也一定做过很多的报告是针对同性恋者本身的，能不能也简单给我们讲一下，他们现在可能最担忧的问题是什么，可能最让他们恐惧的是什么？
    李银河：这个说实话就是，这半截，这个调查还正好是明年要进行的，所以我还没有特别那个精确的这个统计的，比如说他们第一位关心的是什么，第二位关心的是什么，那么从我现在这个过去所做的研究的印象来看呢，这个就是同性恋者面临到结婚年龄的时候，就是面临这个好像就是家庭啊，怎么样来应对过家庭这一关，还有其实在好多现在，在单位里头已经比较好了，就是说尤其在这个文化单位啊，就是比较知识水平比较高的，大家接纳程度还是相当高的了，但是就是父母这一关还是比较难过。我会经常接到那样电话，然后就是比如说，有一个父亲，有一次打来，他的儿子告诉他们他是同性恋，然后这个母亲要自杀，他说的你帮我劝劝这母亲，他总觉得好像是，是不是父母做错了什么事，把孩子弄成了一个同性恋了，然后这个有一个女的，一个听上去大概40多岁一个女士，给我打电话也是哭得很厉害啊，她说，她说我和他爸啊是离婚的，说的如果是因为这个哈，我们为你复婚都行啊，只要你能改过来，好像就是说中国的父母啊，就是觉得孩子如果是同性恋的话，是一个特别大的不幸似的，或者是觉得自己这一关特别难过，然后这个特别痛苦，好像而且老希望孩子能改过来什么的，而实际上，这个已经证明就是说，用一般的那种什么心理咨询啊，什么行为矫正啊之类的，都是不奏效的，而且已经被认为就是一个可以被供选择的一种生活方式了，那么如果能够照这个方式接纳孩子的话要好得多，不要老说自己做错了什么事了，或者孩子做错了什么事，谁也没有做错什么事，我常常这样来比喻，就像左撇子一样，就是你把孩子生成了一个左撇子，那又怎么样呢，左撇子在人群里是占15%，那他怎么了呢？他只不过就是说他这个会什么都用左手，那左撇子里那个运动员还比例特别高呢，这个东西也不见得就是一件，完全不能接纳的事情，只不过他确实，你把孩子生成了在一个少数群体里了，是这样。
    主持人：那所以今天对着镜头，如果我们电视机前有一些父母他们发现自己的孩子确实是同性恋，或者是双性恋，您会对他们说些什么话，他们应该怎么样的对待自己的孩子。
    李银河：我觉得应当是非常这个平静地来接受这个事实，不要太痛心疾首，或者检查自己哪做错了什么之类的，因为那个我觉得有，这个能让家长把态度改变成这样并不是不可能的，因为有一个前提，就是他非常爱孩子，他只要爱孩子的，他希望孩子好，那么孩子怎么样快乐，怎么样活得高兴，他就应该照这个样子接受孩子就可以了，也有一个例子啊，我在南方见到一个女同性恋她这样讲，她妈妈原来就特别反对她这个，就是特别担心她，就是说你到老了一个人孤苦伶仃怎么办啊，没个孩子也没个丈夫，然后呢后来呢她交了一个朋友，这个人跟她是要终身厮守了，然后她把这一点告诉妈妈以后她妈就放心了，她妈说如果真能这样，你真能跟她过一辈子那我也就放心了，就是有很多父母他的难过，他的伤心啊，是他担心孩子的一些，会有受到很不公正的待遇啊，会生活得不幸福啊，如果你前体是这样的话，那么应该帮助他，就是在他的这个性倾向的基础上，怎么样争取一个最好的环境哈，这个能够有一个好的生活，这样就可以了。
    主持人：但据我所知，本地如果领养的话，作为同性恋者是不具有这个权利的。
    李银河：其实中国的法律呢，是对于单身的人领养是没有特别的规定，就只有一个时间，就是岁数间隔，比如说一个男人，单身的男人，你要领养一个女孩的话，你中间要隔25岁还是24岁，这个有这么样一个规定，这个其他的规定没有，所以没有障碍。
    主持人：但是即便是这样的话，我想可能有很多人还是无法去面对来自他们父母的压力。
    李银河：对，父母的压力是特别特别大的，就是咱们中国的同性恋者，面临的最大的一个这个困难就是怎么想父母（出柜）是吧，这个，最近我还听到一个案例就是，有一个孩子，他比较地没经验一个男孩子，他就跟父母说他是同性恋了，他是可能跟姐姐说，姐姐可能告诉父亲了，父母就特别特别地接受不了，特别接受不了，后来这个父亲呢，还去带着他去看医生，就说，当时那个如果说，所以这个男孩他是特别希望医生能够说这个东西不能治啊，或者然后父母就死心了，就会接纳他了，可是那个医生偏偏是一个比较无知的医生，他说能治，我就治好好几个，然后这个父亲听到以后就更要求这个孩子一定要治，你非改过来不可，这个孩子说如果那什么我不能改，我改不了，我只好出走啊什么的，把他爸爸气得最后突发心脏病死掉，所以这个事闹得，就是一个悲剧啊，所以也是就是说，中国同性恋者面临告诉父母的时候，真是一个难关。

从罪恶到疾病，直至生活方式的界定，
中国公众对同性恋又到底持有怎样的态度？
自由与规则的悖论
权利与平等的亟求
《透析中国同性恋》《世纪大讲堂》正在播出

    主持人：好，谢谢您，谢谢。好，接下来呢看我们在现场的观众，有什么样的问题。
    观众：李银河老师你好，我是北京大学的管理学院的研究生，其实我觉得，像同性恋和异性恋一样都是一种自然的选择，我不觉得这个同性恋他是个问题，我觉得更多的他是人们的一种观念，那么您刚才在提到这个一夜情还有这个一个人有多个性伙伴，它是人的一种权利，我想问的是您说的这种权利和法律上的那种权利和义务是什么样的关系，或者是有没有联系，这样一个问题，谢谢您。
     李银河：人的权利和他的法定的权利是吧，这个东西我觉得在有一些国家哈，他的法律比较好的情况下，就是人的一些就是基本的权利，都应该在法定的保护之下，比如说人身自由权我们宪法里就有，但是在一些比较反动的国家吧，或者说比较落后的社会啊，比如说在现在世界上还有八个国家是同性恋判死刑的，那么这些国家他的这些法定的这个权利和人身的基本权利就有矛盾，我们中国的这个，我觉得在同性恋问题上，我觉得这个还是不错的，我们从来没有过就是禁止同性恋的这样的法律条文，这个我们的这个宪法的人身自由权利里头，应该是包含着这个同性恋这部分人群的性权利的。
    观众：李老师您好，很荣幸能跟您这样直接对话，您就是这些年来一直为同性恋这样一个社会群体奔走呼告，我们大家不管赞同与否吧，都应该承认这体现一个社会学家的良知吧，我想问您的是同性恋有组建家庭的权利，可是最近您又提倡换偶，这样从组建一个新的家庭，就是可以说是拆散一个家庭嘛，是不是能反应出您思想上的改变，或者您觉得这两者有什么联系呢？是这样一个问题，谢谢。
    李银河：我觉得你这里面有好几个错误哈，首先我并不是提倡换偶，我是说，想做换偶这个活动的人他有权利，那么再一个呢，这个换偶活动会不会破坏家庭呢，很少有因为参加换偶活动最后婚姻家庭解体的，这个换偶活动是在西方六七十年代性革命出现的状况啊，中国现在也出现，就是两对或者多对付气，他们自愿地参加这样一种活动，就是在这个活动中，并不是说参加完这活动婚姻就解体了，而是他们非常非常的很稳固，就是他们的婚姻是很稳固的，这个上次就是跟我一起，这个做节目有一位，换偶的女孩子哈，她的，她那有一个注册的那种网上的群体是五万人，这个所以有大批人现在在参加这种活动，但是并没有听说因为这个活动然后就是会，婚姻会解体，这个东西另外呢，我觉得还有一个问题呢就是说，你比如说同性恋者有结婚的权利，这个东西呢我也并不是说，提倡所有的人都结婚，或者是，我觉得这个讲人们有什么样的权利，和提倡他们去做什么事还是两回事，就是同性恋者当中对于同性婚姻有争议的，有一批人根本反对婚姻制度，就是说我们干吗要强化这个婚姻制度，就是这个婚姻制度本身就是很荒谬的，有这种意见，那么我呢现在所说的呢就是他作为一个公民，其他的人都有结婚的权利，他也应该有，仅此而已，就是我也并不提倡，就是所有的人都去结婚，或者所有的人都不结婚。
    观众：李老师你好，我是北京大学第一教育部的我是学医的又是学心理学的，我是个教师又是个医生还是个管理工作者，所以您刚才讲的这个问题呢也是我感兴趣的一个话题，他们已经结婚，甚至有些已经有了孩子有了家庭，但是他是同性恋者，有男的有女的，他们是选择现在的生活呢还是离婚追求新的感情，这个问题请你谈谈你的看法，谢谢。
    李银河：这个中国的同性恋者都要去和异性结婚，这的确是我们中国的一个特殊情况哈，就是说比如说有人在问我哈，说你觉得你研究这么多年这个中国的同性恋和国外的同性恋有最大的区别是什么，我觉得就在结婚这一点上，就是很多的中国同性恋都会进入异性婚姻，这个东西实在是在我看是非常糟糕的一件事，就是说啊，在中国啊，就是这个组成这个男大当婚女大当嫁然后结婚生孩子传宗接代，这个结婚的价值，生育的价值太被强调了，就是，所以呢我觉得才导致了这么多中国的同性恋者在迫于种种压力啊，进入了异性的婚姻，那么在同性恋自己的群体里头，也会有两种看法，有一种人哈，他们就会讲，比如上次我配碰到一位五十多岁的一位男士，他就是，他说的，我是同性恋，然后我就更要，他说我面对妻子的时候我老觉得对不住她，然后我就更要克尽这个做丈夫的职守哈，我好好地这个养活妻子养活孩子，反正就是这种尽好所有的做家务事，做好所有的这个家庭，把家庭的这个负担，整个担起来，整个责任担起来，另外有一批人呢，就是坚决不主张结婚的，不主张和异性结婚，他们的年龄可能比较轻，这个我看呢，这两个东西里头呢，怎么说，就是有价值观的这种分野，就是有一种呢，就是不主张进入异性婚姻，或者说进入异性婚姻要出来的，这是比较个人主义的，他比较看中个人幸福啊什么的，另外那一群留在异性婚姻里的同性恋者呢，是比较家族主义的，他是比较看中家庭价值的。那么我觉得像这个事上，我能够给什么规劝呢，我觉得还是根据你自己的这种选择，比如说人完全可以，你活这一辈子完全可以选择你自己的价值观，我更看重家庭还是更看重个人的快乐，如果你正好是一个更看重家庭孩子什么这些价值的人，那你应该留在婚姻里，如果你更看重个人的快乐，那你就走出这个婚姻，自己做选择。

       观众：李老师你好，我是北京航空航天大学的学生，然后再网络上和报纸上经常看您的文章，昨天在南方周末上好像发表了您的一篇文章，我想问您的问题是，现在社会上对同性恋的态度越来越宽容了，但是好像在电影中在现实中有人就站出来说我是同性恋，好像这也成为一种时尚似的，您觉得这种现象正常吗？
       李银河：我很早就听说，说北京有些大老板，说已经玩儿女人已经玩儿得不时髦了，要玩儿男孩了之类的哈，这个有一种东西能成为时尚，这个东西我觉得也挺有意思的，在我看就是非常游区的一个事哈，证明这个歧视的程度，和同性恋恐惧症在降低，大家都会把它看成一种挺时髦的东西了，这很好嘛，那个怎么说呢，其实我印象里头好像就是福柯或者什么早就在讲哈，同性恋是一种风格，是一种（英文），就是从最早十九世纪同性恋这个词出现，是把它看成一种疾病的，然后慢慢地大家就不觉得，还有人甚至最早看成犯罪吗，就是判死刑那些国家，就把它看成犯罪，不道德，是疾病，慢慢地就是已经把它看成是一种风尚，或者说一种风格，我觉得这个可能啊，应当说是一个观念上的进步，是非常非常好的一个事情，就是实际呢，同性恋可能正在就是从某些人，一个个人的一种这个性取向，变成一种风格还真是有这个趋向，这个挺有意思，那么他实际上也是有哪个，比如说在古希腊的时候，同性恋是一种非常普遍的实践，每一个那个，少年，都会有一个什么，壮年的男子做他的老师，和他的同时是他的性伴侣什么的，那么如果是这样的话，那么同性恋就从一个少数人的一种非常与众不同的性取向，慢慢就变成一种风格，就是它只是一种生活的风格，我觉得这个也是一个很有意思的事情，事实上你比如说世界上所有最著名的，几乎所有最记名的服装设计师是同前行同性恋者，这个很有意思的，是不是他们再创造一种时尚，或者是，上次有一个女孩子从德国回来，她说的现在同性恋怎么成了这样一个东西了，就是她往往走进一家非常有情调的小酒吧，一看这个是一个同性恋酒吧，就是它是一个非常电压的或者高雅的风格，成为这样的东西了，我觉得这样一种审美，我觉得这个也很好的。
       主持人：好，谢谢您，谢谢。非常感谢李银河女士今天来到世纪大讲堂，和我们来分享了您这次调查的结果，其实就同性恋而言，他无论在任何的历史时期，任何的种族，任何的社会都会以一定比例来存在，像在今天的中国，同样大概也有几千万的同性恋者，即便是个少数，这个比例像您刚才说的4%，5%，最多在大城市有10%，但其实他们和我们一样，在社会生活的方方面面，都应该有着同等，同样的权利，那我们也相信随着时间的推移，随着大家对科学知识的了解，也随着大家观念的转变，终究会有一天当我们看待这个社会当中每个同性恋者的时候，我们也会像今天看待一个左撇子一样不再有歧视，有的只是关心和爱护，好我们也想代表所有中国关心或者是说支持这些同性恋者的人呢，再一次感谢李银河女士这么多年来一直在为他们奔走，呼吁，谢谢北京大学的老师和同学们，下周同一时间世纪大讲堂，我们再见。