印度总理尼赫鲁在９月７日向印度议会提出了白皮书，其中公布了尼赫鲁总理在今年３月２２日关于中印边界问题给周恩来总理的信。周恩来总理已在９月８日写信答复尼赫鲁总理。周恩来总理给尼赫鲁总理的信全文如下：
　　
　　新德里印度共和国总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁先生阁下亲爱的总理先生：
　　
　　我已经仔细地阅读了阁下１９５９年３月２２日的来信。从来信中我发现，在中印边界问题上，两国政府的立场有着基本的分歧。这使我有点惊异，同时也使我不得不用较长的时间来考虑如何答复你的来信。
　　
　　中印边界问题是历史遗留下来的复杂问题。处理这个问题的时候，不能不首先考虑到英国在统治印度的时期对中国进行侵略的历史背景。从很早的时候起，英国就抱着对中国西藏地方的侵略野心。英国曾经不断唆使西藏脱离中国，企图把一个名义上独立的西藏置于英国的控制之下。在这个阴谋不能得逞以后，英国又对中国施加种种压力，要求把西藏划为英国的势力范围，而让中国保留所谓对西藏的宗主权。与此同时，英国还以印度为基地，广泛地向中国的西藏地方甚至新疆地方进行领土扩张。这一切就是中印边界问题长期存在纠纷、悬而不决的基本原因。
　　
　　中印两国都是长期遭受帝国主义侵略的国家。这种共同的遭遇，本来应该很自然地使中印两国对上述的历史背景抱有一致的看法，并且采取互相同情、互相谅解和公平合理的态度，处理两国的边界问题。中国政府原来以为，印度政府是会采取这种态度的。但是，出乎中国政府的意料之外，印度政府竟要求中国政府正式承认英国对中国西藏地方执行侵略政策所造成的局面，作为解决中印边界问题的根据。更严重的是，印度政府对中国政府施加种种压力，甚至不惜使用武力，来支持这种要求。这不能不使中国政府感到深切的遗憾。
　　
　　中国政府一贯主张，中印双方应该考虑历史的背景和当前的实际情况，根据五项原则，有准备有步骤地通过友好协商，全面解决两国边界问题。在此以前，作为临时性的措施，双方应该维持边界久已存在的状况，而不以片面行动、更不应该使用武力改变这种状况；对于一部分争执，还可以通过谈判达成局部性和临时性的协议，以保证边界的安宁，维护两国的友谊。这正是我在１９５９年１月２３日给你的信中所表达的基本思想。中国政府仍然认为，这是我们两国解决边界问题所应该遵循的途径。从１９５９年３月２２日阁下来信看来，似乎你并不完全反对这一原则。
　　
　　现在，我愿意就阁下来信中所提出的各项问题并且结合最近中印边境的形势，进一步说明中国政府的立场。
　　
　　一、我在１９５９年１月２３日给阁下的信中曾经指出，中印边界是从未经过正式划定的。阁下在１９５９年３月２２日的来信中对此表示不能同意，并且力图证明中印边界的绝大部分是由过去的印度政府和中国中央政府之间的专门的国际协定所确认的。为了证明中印边界从未正式划定，我愿意提供以下的事实：（１）关于中国的新疆地方和西藏地方同拉达克接壤的一段边界。
　　
　　１８４２年，以中国的西藏地方当局为一方和克什米尔当局为另一方，的确订立过一个和约。但是，当时中国的中央政府并没有派人参加这个条约的签订，事后也没有批准这个条约。而且这个条约也只是泛泛地提到拉达克和西藏将恪守各自的疆界，没有具体规定和说明这段边界的位置。显然，不能用这个条约来证明双方正式划定了这段边界，更不能据此要求中国政府接受印度政府对这段边界的片面主张。至于１８４７年中国政府官员向英国代表表示这段边界是明确的，这也只能说明当时的中国政府对于这段边界有它自己的明确的看法，而并不能作为双方边界已经正式划定的证明。事实上，直到１８９９年英国政府还曾经建议同中国政府正式划定这段边界，但是，中国政府没有同意。今年８月２８日，阁下在印度人民院也说过：“过去旧克什米尔邦同西藏和中国土耳其斯坦的疆界。没有谁划定过这条疆界。”由此可见，这段边界是始终没有划定的。但是，中国和拉达克之间，由于历史的传统，确实存在着一条习惯线，中国出版的地图历来都是按照这条线标明中国和拉达克之间的边界的。英国人约翰·瓦克根据东印度公司董事会的命令所画的“旁遮普、喜马拉雅山西部以及同西藏接壤部分”图（这个地图附在１８５４年出版的英国人亚历山大·克宁汉少校所著的《拉达克》一书之内），对这段边界的标法，同中国出版的地图相当接近。后来英国和印度的地图把大片中国领土划入拉达克境内，这是既无法律根据、又不符合双方历来行政管辖的实际情况的。
　　
　　（２）关于中国西藏的阿里地区同印度接壤的一段边界。