上海經濟增長歷來主要靠城市建設加上外資投入．三年多前，張軍任復旦大學經濟學院副院長，當時接受亞洲週刊訪問時他表示，這是通過架橋修路蓋房子的固定資產投資拉動的“起吊機經濟”，張軍對上海強勢政府主導下的“起吊機經濟”表示出擔憂，並質疑：“土地批租加上中心城市外移、世博效應等，再增長十年、二十年沒有問題。問題是十年、二十年後怎麼辦？”今天，陳XX案發後的上海，未來路向在哪裡，復旦大學中國經濟研究中心主任張軍教授仍然表示並不清晰．

這些年，張軍和上海一些高校的經濟學專家們有一個定期的圓桌會議，這類私下的學術討論，都會較多的議論到上海的定位和發展，接受亞洲週刊的訪問，張軍認為，陳XX案發生後產生的短期議論猜測屬正常現象，主要還是集中在地方領導的人事安排上．張軍關心的是，陳案對上海的經濟會產生多大程度的影響，他表示，上海從浦東開放開發後保持的經濟增長勢頭，不是由某個領導人，或某人的個性決定．這是世界經濟的格局，國際資本的流動，加上上海因素等的產物．“我們在國際上談中國因素，實際上具體化是上海因素扮演著很重要的角色．這是符合潮流的必然結果．它吸納了來自全世界的制造業資本、金融資本、人力資本，而產生的經濟繁榮，不會因為某一事件帶來改變．”

不過，即使上海經濟的快速增長難以撼動，但張軍仍表示出對上海未來的擔憂．他說：“盡管上海經濟發展這麼好，但上海的未來，坦率講並不清楚．”張軍難以判斷上海的未來，原因並非個別領導人的因素，而在於上海這樣一個城市，它在中國經濟未來發展中扮演的角色並不明確．雖然上海在不同階段提出有四個中心，四個率先，但總體上，張軍覺得上海經濟在定位上仍需要尋找，並大膽提出，中國需要更多的香港，上海可以作為選擇之一，讓上海借鏡香港特別行政區的模式，走在前面將是明智的選擇．以下是訪問的摘要：

為什麼你會有這樣的憂慮呢？

中國作為一個經濟整體，還需要經過工業化的階段，需要靠投資趨動，靠工業化來拉動經濟的成長，在現有的發展體系中，上海不可能離開這樣的發展模式而走的太遠．以這個思路，上海不可能成為第二個香港，從經濟上完全脫離，再回過來提供服務．所以在二十年時間，尤其是浦東開放開發以後，經濟增長非常好，和整個中國經濟增長的步子是一齊繁榮一齊增長，只是增長集中在上海的這個地方，變的更為有效應，但在增長模式上，沒有擺脫整個中國經濟增長依賴工業化的階段．

你是說，上海應該有自己創新的發展模式？

現在討論上海的問題始終面對著一個困境，上海這樣一個城市，發展為的是反過來去服務中國更多地區，應該象另外一個香港、另外一個新加坡，在航運、貿易、金融等方面應該是一個聚集的中心，包括長三角地區，似乎要求上海要跨越一個階段，或者顯示上海在這個階段的經歷差不多了，應該劃句號了．我相信每一屆的上海地方政府都有這樣的遠大目標，但對地方政府來講，這也是困惑的根源．

你的意思是上海在現有的發展模式下不可能走的很遠？

在中國經濟發展的本土，我認為能做的事非常有限，最後還是自覺不覺地在圈內行事．上海只是三十一個省市中的一份子，要與中央的宏觀發展和產業發展政策相配合，還是要行走在制造業、吸引外商投資、吸引跨國公司等方面，還要走這條路，這個矛盾從浦東開發開放前就潛伏著．

我相信大家都希望上海可以成為象香港和新加坡般在亞太地區經濟發展中充分發揮影響力，成為貿易、航運、信息等中心，對中國有更好的服務和幅射功能．但我們要思考的是，在達到這個目標的過程中，上海究竟能走多遠？上海每一屆政府都面臨這個困惑．導致一直以來對上海過去的定位反反覆覆，不知重心放在哪裡．即使有段時間把發展“三產”提出來，但執行上還是很困難．

上海有沒有選擇呢？

從某種意義上講，需要改變想法，我們不再把上海理解為香港、新加坡，上海的中國認同越強化，地方政府就越難處理．如上海要打造金融中心，上海能不能採納香港、新加坡這樣的立法原則？能否移植他們的金融管理制度？這和國內的金融管理體制會有很多的矛盾和衝突，上海自身是沒有力量這麼做的．在自由港、自由貿易建設方面，上海本身也沒有這個能力．那麼我們改變對上海的期待，更務實，融入這樣的發展事實，由於區位優勢，產業結構特性，可以繼續發展，但緩慢一些．

如果選擇跨越式發展，需要怎麼做呢？

如果我們堅持這樣的期待，前提是希望上海能跨越中國經濟發展的現有階段，我們叫跨越式的發展，跨越中國正在進行的工業化階段．要做到這樣的跨越，與中央政府的關係上要有一個新的模式．如上海現在是直轄市省級待遇，將來要創新中國的行政管理模式，這中間要有很多大膽的想像，包括原有的行政模式，上海改變整個行政區劃模式不是不可討論．香港可以是特別行政區，這個概念有沒有可能延伸，或者在上海這個地方得到更多的借鏡，我認為這個可能是將來思考上海定位走出這種定位的一個可能的思路．

中國還需不需要多幾個香港這樣的城市？上海該不該成為香港？

上海該不該成為香港我沒法說，這取決給中央政府給上海的定位，取決你的目標模式．就如當年我們要把深圳建成特區，參照世界模式把深圳建成一個加工貿易區，國外的企業區，按中國的實際情況，這取決中央政府確定的目標．中國經濟今天在世界上扮演這樣的角色，很顯然不止需要一個香港，它們是中國的一個橋樑，從這裡走向世界，也讓世界從這兒走入中國，中國這樣一個經濟總量的國家，就象美國東西部有數個中心城市，而且是全方位開放的城市．我的回答，中國肯定需要類似香港這樣的城市的經濟中心，發揮類似香港功能的城市中心．我相信上海是首當其衝的城市目標．上海不是惟一，但是一個最符合可以朝此目標轉型的城市．

上海本身如果可以按此模式，那上海該怎麼做？

上海最大的本事是一旦有了目標，可以比任何一個地方更靠近這個目標．上海的學習能力特別強，是一個學習的城市．有這個目標，上海拿香港、新加坡甚至紐約做模板，那是很快的事情．因為上海基礎太好了，有人力資本．上海必須要做的就是開放市場，上海過去的城市生命就是開放，不開放就沒有海納百川的能力．開放是上海城市經濟、城市轉型最重要的事，關鍵是開放背後要有一個成為香港、新加坡的政策框架．

這樣的思考是創新發展的一個很大突破了，有可操作性嗎？

我們從整個中國經濟發展在國際上的布局考慮，中國需不需要更多的香港．中國上海這樣的城市，要不要扮演香港這樣的角色，這不是一個地方的問題，而是中國整體經濟發展的中長期打算．如果在體制上，尤其是中央地方的管理模式上有一些更超前的思考，我覺得不僅是對上海的發展，而是讓整個經濟發展找到更快、更有效的模式．總體上大家捆挷在一條船上，有人劃的快些，有人劃的慢些．如果將來我們先放二條快艇出去，走在香港和新加坡的隊伍中，回過頭來服務中國，這才是一個超前的思路．