2007-01-05 17:05:00
编辑 删除
归档在 道德评判 | 浏览 514 次 | 评论 0 条
随着现代科技发展的日新月异，信息的传播速度和传播范围较之十年前可以用“惊人”二字来形容，尤其是互联网逐渐普及，更加剧了这一趋势。很多时候，刚刚发生的事情还没有见报，早就在网上传得沸沸扬扬了。在这样的背景下，一些学者，尤其是一些喜欢信口开河，喜欢成为媒体明星的学者，更是如鱼得水，不断通过发表一些误人子弟，甚至是有悖人伦道德的言论，来获得人们的瞩目。
如果说一个影视明星，一个时装模特，或者是什么木子美，通过裸体出镜，自曝隐私，或者穿上什么日本军旗服装，来吸引人们的眼球，还有情可缘的话：或者是商业运作或者是历史白痴或者是变态狂，那么你一个教授，一个所谓的学者，为了出名或者其他的目的，发表一些奇谈怪论引起人们的惊呼或唾骂，就实在是不应该了。用我们老祖宗的话来说就是“有辱斯文”
当然，学术是可以争论的，但是那要有一个范围，一个限度，如果出了范围，出了“禁区”，就应该受到谴责，甚至应该受到所属圈子的封杀。更不要说信口开河的胡言乱语误导了大众，把青少年引入了歧途这更严重的后果。
比如说李银河教授，你是个性学家，你有研究性学的自由，在法律允许的范围内，你还可以自己去试验自己的所谓理论，但是在你的理论没有被验证为真理或者说不为主流大众所接受之时，你的所谓理论就不要到处宣扬招摇过市。尤其是当你的胡言乱语不但不会给你生活的国家和社会带来福音，反而会造成混乱引发道德危机的时候，你更要自律。
请看李银河的高论：1.同性恋不伤害他人，对社会的影响也不直接，就像酗酒或自由恋爱一样。它既不是犯罪和邪恶，也不是心理疾病，而是一种属于少数人所有的生活方式。 2.不可否认，我们的社会还是一个盛行异性恋霸权的社会，同性恋亚文化作为一种小众文化，还是受到主流文化的压制的。我只是说，中国文化与西方文化相比，在对待同性恋这样的问题上，还是有着历史和文化的优势的。 3.目前，西方许多国家已陆续承认了同性婚姻或家庭伴侣关系……如果我国能够允许同性婚姻，将属于保护少数族群利益、反对歧视的立法，在人权方面使我国跻身于世界先进行列。某些西方国家，特别是天主教国家，在关于同性恋的立法上受到宗教方面的压力，要想通过保护此类少数族群利益的立法十分艰难；而中国传统文化对于同性恋并不太歧视，这是我们在人权方面可以得分的一个有利背景，应当善加利用。 4.在西方人眼中，中国人对同性恋的看法是令人难以置信的天真和幼稚。虽然中国没有同性恋恐惧症，但对同性恋普遍的无知却达到了令人沮丧的程度。 5.常有人问我：中国何时能够批准同性婚姻法案？这个时间表真是很难确定。自19世纪中国的大门向世界开放以来，有些方面进步快些，有些方面进步慢些———常常是经济方面进步快，观念方面进步慢。……观念上的进步应当不是太费劲，只要稍稍改变一下固有的想法，就很容易能够跟上世界潮流。比如，同性婚姻法案的通过在中国比起改变农民的贫困状态就应当容易得多。 她在抛出“一夜情权利”和“乱伦非道德化”等怪论之后，近日又在博客上力挺换偶，称没有道德问题，称聚众淫乱罪已经过时，换妻是公民合法权利，应当受到保护。
我们主张言论自由，但我们的言论自由决不允许那些教唆国民淫乱的奇谈大行于天下。
李银河的言论的负面影响绝不可低估：
其一，她频频发出不负责任的怪谈，会在我们中国人的两性关系交往中制造混乱，甚至引发一场道德地震。这倒不是说李银河的威力有多大，而是互联网的用户很大一部分是年轻人，他们的分辨力不强，更何况李银河是戴着社科院教授学者的桂冠啊，李银河理论会使那些涉世不深的年轻人误入歧途。
其二，李银河的做法会将我们的有关部门置于两难境地：对她这种胡言乱语不管不问吧，必会危害社会；管吧，李教授之流或者其他关注言论自由的人甚至一些国家又会对我国政府说三道四。
其三，李银河的做法会不会使更多的余教授、朱教授得到鼓舞：既然性这样一个中国人向来看作禁区的话题，还允许说的那样过头，我们评论个儒教或者其他什么的，就更应该胆大包天了。
李银河教授的所谓为理论，已经突破了所谓研究的禁区，应该加以封杀。更何况从法律角度看，她鼓动那些想搞换妻的人，不在一起搞，只要是三人以下，就不会触犯聚众淫乱的现行法律，如果有人按照她的说法去做了，李银河就构成了教唆行为，她就是一个教唆犯。
fanguanfeng01
