从旧物新用的意义上来讲，定都北京很自然，是历史的必然；如果站得高一点，看得更久远一些，那定都北京就是错误的决定，为什么呢?我从人文、自然和地理位置上来分析，都不是最好的选择:
一、 北京从元、明、清以来，一直是政治文化的中心，封建时代的‘主和奴’的‘思想’根深蒂固，而且其淵源又和北方游牧民族有着密不可分的联系，相互争斗，总给人以‘过多’的回忆。
二、 北京的自然条件不是很好，最大的弱点是雨水少，受戈壁风沙的侵害，非常严重，南水北调虽能解决‘饮用水’的问题，那毕竟要耗费资财，不能根治‘缺水’的‘固疾’，给后代留下的不是‘财产’，而是‘负担’。
三、 从地理位置上来讲，这里无险可守，而且近海，更是一无是处。昔日的八国联军，上个世纪的‘日本侵略者’，都血染了‘北京’，倒是‘西安和重庆’，幸免了灾难。
一个国家的首都，即政治文化的中心，理应择‘水草’而居，用最少的消耗，取得最大的效益，方是上策，所以，我建议就国都的问题展开全民参加的大讨论，是采用‘南水北调’的‘治标’呢，还是用‘迁都’来‘治本’的方法为好?显然，如果把属于国家‘机器’的部分迁出北京，那是让‘北京’‘瘦身’，一定是件大好事。
2010-7-11
中子申
申少貧，少温飽；得解放，受党恩；好數理，学勤奋；遇文革，梦断申；圖創新，志難成；面贪官，实难忍；爲興國，诉佞臣；创码典，全特简；形音数，输不难；撰字典，尽开顏；功千秋，美名传；今上博，友有缘。QQ1079035081
