关键词：文化界 伪精英架势 投机文人 空洞性 政治性

文化界的伪精英架势这个问题其实是很深刻，所以我们赶紧要把这个问题从那些可笑的投机文人身上拉开，回到正常的层面上来讨论。也就是说为什幺有很多等级不低的文化学者，也会严重地沾染了这种习气？我认为，这是从中国文化的空洞性开始的。

中国古代的文人呢，都要以天下为己任的抱负。但是这种抱负是政治性的，在封建集权下，没法实现，所以只能流于空谈。一代代空谈下来，就严重地降低了文化的有效性认知。有的文人，表达意见的方式很英勇，很有气节，但表达的意见却毫无价值，结果，就是连那些最让人敬仰的高尚文人，也大多陷于三段论的悲剧当中，那就是：气节——空谈——无效。

对于这个问题，在明朝末年的凄风苦雨当中，已经有一些知识分子作出过沉痛的反思。他们发现，那些高尚的文人基本生态可以用两句诗来表达，那就是：“无事袖手谈心性，临危一死报君王”。简单说来就是，一生都在空谈中等待危险，如果能够等来危险的话，就用生命来报效朝廷。这确实与一般的投机小人不一样，但是问题是，危险真的来了，这些高尚文人真的管用吗？学者李光地分析了著名的理学家方孝孺，把他作为例子来说。方孝孺大家知道是十五世纪初年一场政权争夺战当中建文皇帝一边的首席智囊，失败以后死得很惨。但细细回想起来，他为建文皇帝所出的主意，每一个都犯了可笑的错误。李光地说，在平日，方孝孺先生被全社会推崇为“旷世一人”，但是如果让他来处理危机的时候，却全错了，问题就在于他的学问大有问题。

李光地还分析了另外一类的高尚文人，就不断为某一些政见顶撞朝廷，等于是自寻危难，非常勇敢，例如有一个一次次与崇祯皇帝当面争论的黄道周，他就是典型。但仔细一想，他的那些政见，就是在勇敢包裹下的政见，实在是迂腐可笑，对天下苍生几乎是毫无意义。李光地认为这是犯了“行有余而知不足”的大病，也就是说行动有余，见解贫乏，以空洞那种勇敢来取消文化的思考力量。

对于中国文化的这种集体误区，山西的学者傅山讽刺得最为尖锐。他因为本身是高风亮节了，所以他完全有资格作这种讽刺。他说：你们这些陈腐的文人，完全不看社会的实际利益，只会以空谈搏取虚名，结果到最后气节也没有了，当外敌当前，你们那些文字说不定还只能起草投降文书！

秋雨录：

一位学者对我说“历代那幺多高尚文人全部掉进了同意个陷阱，让人吃惊。

我说，更让人吃惊的是，时至今日，高尚不见了，而陷阱还在。