关键词：文人生态 空谈 弱人 病人 无用之人
我们继续回到清末明初一些学者对于中国文人生态的沉痛反思。上个礼拜已经讲到了傅山、李光地的意见，但是我认为最值得重视的是大学者颜元的看法。
颜元对于高层学者喜欢作玄奥空谈最为反感。他认为，这种空谈越多，就让人越没有能力让人分辨世事、办理经济。他还批评朱熹等人，率领天下读书人埋入故纸堆，耗尽了身心气力，结果造成了弱人、病人、无用之人。
颜元尖锐地指出，为什幺那幺多文人喜欢空谈呢，这有个原因，就是，“空谈易于藏丑”。一接触到实际的事务，他们必然是处处丢人、丑态必露，但是如果空谈的话，就无法实证，最容易欺世盗名。为此他打了一个比方，什幺比方呢？叫做“画鬼容易画马难”。因为画鬼不必获得实证，人们也无以判别。他认为，一切着迷于空谈的文人，都是“画鬼者”。我觉得这也概括了我们今天所说的伪精英的特征。
颜元还举了医学上的例子。他说，医生，为的是治疗疾病，但是也有些人认为我是劳心者应该通过阅读很多很多医书才能成为“国手”，医疗技术呢，那是劳力者的事情，我不必要多学。结果，这种“国手”越多，天下的疾病和死亡也就越多。
颜元这个例子在今天还能得到印证。我有好多医学界的朋友，他们老提醒我，他说到医院去看病，不必刻意地去挑选“医学博士”。如果这位博士是因为读书读得多而获得学位，又因为学位而取得了“相当于主治医师”资格的，那就要小心了，因为他未必有足够的临床经验。应该永远清醒地记住，我们所需要的是治病，是康复，而不是医生的学位和他的姿态。
颜元举这个例子，是想用治病来比喻治国、治世、治百事。他说，每次读到有的饱学之士遇到了麻烦除了豁出自己的生命之外提不出半点良策，有的学术大师终其一生还是延续了前辈的学说，却于当世没有半点帮助，不禁为天下的百姓深感凄凉。
秋雨录：
在颜元的一系列见解中，我最喜欢画鬼一说。
中国的伪精英们历来乐于画鬼，本来是为了躲避真人实事的验证。谁知一代代下来，把真人实事也画成了鬼。然后，然人们在神、鬼、人、妖、魔这几个字之间苦苦声辩。Re:060410（66）
这样证明秋哥没文化:下文
Re:060410（66）
南宋就有人骂朱熹。。如陈亮。。当然他批的不系统
Re:060410（66）
老余把文革中的打手画成了受难者，确实让人佩服的紧！！…………long7要么是不太了解老余的历史，要么是非常了解，被老余雇佣出来当狗腿子、叭儿狗的！！…………老余做出得出这等事。他曾授意某人写他的传记类作品，将他在文革中的历史加以美化、篡改，不敢把自己在文革中的真相告诉世人，以便更好地愚弄大众！！
Re:060410（66）
晕....谁录入的?
清末明初???.....大家是看文章还是看什么的?
Re:060410（66）
永远支持余先生!我们全家人都支持你!!好样的!!
Re:060410（66）
引用：“人们在神、鬼、人、妖、魔这几个字之间苦苦声辩”。
----我们在争论什么？
Re:060410（66）
说到政治与文化的关系，王洪文有一句大白话：理论家是政治家的仆人，政治家要啥个理论，理论家就造出啥个理论。 我想向各位推荐一篇西汉文：《杨恽报孙会宗书》，较这司马迁《报任安书》更有份量。 待续 倒立人
Re:060410（66）
说得好
Re:060410（66）
怎么把我的留言删掉了？余大师不是这样狭隘吧？？不过也在意料之中，你对于一个什么大师来说，要求不能太高，这就是明证！
余大师不是不用成语和形容词的吗？那你怎么写所谓的文章呢？呵呵，只能鸟语了吧。中州道士？哈哈，恐怕是！
Re:060410（66）
记得余老师曾提到，不了解当代流行文化的是“伪精英”。我有些意义。如今是出了不少伪精英，我也承认。不过是不是非大众化就是伪精英似乎值得商榷。王国维总不能算伪精英吧？世界文化需要多样化，精英同样需要多样化。有像余老师这种喜欢在电视上作节目宣传自己文化观点的，也有只喜欢坐在书房里自己念书的，我想这只是个人喜好的问题，没必要上到伪精英的纲上来。把真精英与伪精英按照是不是积极和群众交流来划分，犯了余老师自己多次批评的错误，简单的黑白二分。真正的乐趣有时来源于做学问本身，这也就是有些人迷恋书房的原因吧。大众需要的学问得有人做，大众不需要但需要传承的学问同样要有人做。
QYSF
我的地盘我做主！欢迎您常来
