c

近日，作家刘心武携新书《命中相遇——刘心武话里有画》亮相上海书展。但读者和媒体不关心他的新书，而是把关注点放在了他怎样看待李少红拍的新版《红楼梦》上，追问刘心武对新《红楼梦》的评价。刘心武也没客气，他怒批李少红说，他不能接受李少红把新《红楼梦》拍成了喜剧，他相信曹雪芹笔下的《红楼梦》是个大悲剧，而不是新版电视剧中所呈现出的喜剧色彩。刘心武这话一出口等于把新《红楼梦》给否了。可本博认为：刘心武无权批评李少红，否定新红楼，道理有三：

一、刘心武不是新《红楼梦》的投资者，他没权利批评新《红楼梦》。新《红楼梦》不是纯文化行动，而是资本的一次运作。投资者们看到了《红楼梦》经典中隐藏着的巨大财富，于是他们出巨资，联手拍摄新《红楼梦》。凡是资本所立的商业项目，唯有投资者有才有话语权和决策权。在各大公司，股东代表大会和董事会里，没有投资的人职位再高只能算是雇员，没有参与权和决策权，而决策的表决也不是按人头计算，而是按投资多少确实票数，也就是说投资的股份越多，说话的权利越大。” 最近，有媒体曝称，新《红楼梦》所有的主演后边都有投资商的背景，这实际是证明了新《红楼梦》资本在后边说了算的这一规则。刘心武不是新《红楼梦》的投资人，你出口批评新《红楼梦》和导演李少红，实属于多嘴，一把年纪了，怎么就不知道当今社会的游戏规则的变迁呢？

二、新《红楼梦》的剧本和拍摄计划，是经过主流红学专家研究过的，严格按专家要求拍摄的。如果说资本是新《红楼梦》的子宫，那红学专家的艺术规范和学术指导，就是所受之精。李少红只是个助产婆而已。红学家一辈子研究红楼梦，他们的意见最权威。刘心武不是红学家，他就是一作家，他研究《红楼梦》是业余爱好，他没权利对红学家指导拍摄的新《红楼梦》说三道四。这一点刘心武也知道：“这部剧找的是红学研究所来做顾问的，该研究所是国家的官方机构，我跟他们观点不同……”，既然知道这是红学家的专利，你刘心武往里插话是不识时务。

三、刘心武不是导演。不是导演却张开嘴批评导演属于外行批评内行，是驴嘴伸马槽里搅和。现在当导演不易，过去导演就是一门心思按艺术规律执导作品，可自从艺术下到市场后，导演就成了艺术贩子，就跟医改后医疗进入市场，医院成了医疗和医药贩子是一样的。因为新《红楼梦》必须按后台大老板意图来拍摄，又因为老板又不是一个，这个导演比较难当。首先他失去的角色选择的确定权，主要角色的饰演演员是随资本意图配备的。也失去了对脚本的确定权，因为在这方面，资本已经与红学家已经做好了交易。导演实际就是个监制和现场执行。所以，刘心武怒骂李少红，是避重就轻，李少红只是个前台人物，她受后台资本势力左右。你惹不起后台投资者批前台导演，这是欺负人，更何况这里还有“和谐”要求。如刘心武说，曹雪芹写的前八十回是经典，后四十回高鹗等人的续写不能算作经典，“过去人们也改编《红楼梦》的后四十回内容，但都取其精华去其糟粕，而李少红把后四十回全拍出来了”这是李少红的意思嘛？《红楼梦》悲剧性结尾变成大团圆式的喜剧结局，这是历代统治阶级的意向，中国正在建设和谐社会，用和谐结局来给新《红楼梦》划句号意义深远，刘心武难道真不明白这里的“深刻”嘛，如果不明白，以后自己当回导演就全明白了。

刘心武看到媒体、读者和观众把他当红学家和红楼权威来关注，也认为这是一种误读，“我并不只研究‘红学’，只是‘红学’这棵树遮蔽了小说、随笔、建筑评论这三棵树。此次推出随笔是想让大家知道我除了研究《红楼梦》外，还在写随笔等。”刘心武还是希望读者更多地关注他的新书以及《红楼梦》以外的东西。可我们听说刘心武野心很大，在他在《百家讲坛》讲了自己的红学见解时，被红学家冯其庸和李希凡批评为“扰乱了社会文化的方向”，刘心武说，感觉这是在给他扣帽子，同时也是对他的一种激励，他甚至从中获得了一种动力。在这些质疑和尖锐的批评声中，刘心武有了后续《红楼梦》的后四十回的野心。如果他用他独特的《红楼梦》研究成果续出新四十回，我们倒希望有人给他拍摄一版新《红楼梦》，让我们看看颠覆主流红学家的野红学家，是怎么打破学术垄断，用自己的观点独树一帜的？所以，本博的结论是，刘心武虽然没有权利批评新《红楼梦》和其导演李少红，但他有权利对主流红学家们提出挑战，我们期待着刘心武续的后四十回《红楼梦》问世……