“人间天堂”苏州大手笔投资上亿元，兴建了一所天堂般的阳澄湖小学，让大人小孩都很羡慕。“亿元小学”的横空出世，赢得舆论喝彩，也引发颇多质疑。赞誉者赞誉：公共事业的品质，怎么豪华都不为过。因为它代表的是公共利益的被重视，是公民价值的被提升，是公民的尊严、体面以及幸福的载体。批评者批评：豪华小学不能代表中国的国民教育水平，那些落后地区的学校、城市里的打工子弟反映了一个时代国民教育的短板。豪华代表不了水平，比照短板却进一步地反映了教育资源的严重失衡，而这样的失衡实际上侧面反映的却是社会的不公。

公说公有理，婆说婆有理。一时间，苏州“亿元小学”成了当下中国教育现代化的一个热点，成了教育“先行派”和“公平派”之间的牵钩拔河。

我作为一个以文载道、矢志追求社会公义的草根博主，这回却毫不迟疑站在“先行派”一边。这不是我漠视教育公平，而是深感“亿元小学”比“豪华政府大楼”看上去，更赏心悦目。官府荷包里的钱，花在教育上，总比花在盖政府豪华大楼和“三公”消费上，更能体现“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”的服务型政府理念。

“亿元小学”和当下斥巨资争抢“名人故里”、山寨“鸟巢”、“白宫大楼”与豪赌数十亿“申遗”等政府形象工程相比，无疑更具“公共事业的品质”。苏州教育官员称，苏州经济繁荣、财力丰裕，办学条件改善必然先行一步，这些设施过几年只是基础配置。换而言之，“亿元小学”要在苏州所有小学普及。目前苏州已有10多所学校按照这一标准建设，今后陆续会有更多“亿元小学”。让孩子接受更好的教育，是家长的期盼，也是政府的责任。苏州官方此语信然，让人欣然。

此间舆论的批评者，把苏州“亿元小学”和中西部落后地区一些破旧校舍进行比较，认为中国教育不公关键是资源分配不公。一方面有些学校奢华，而有些孩子却找不到一个安放课桌的地方。我认为，这显然是一种瞎子摸象的错误类比，一种因循守旧的平均主义。试想，东西部经济发展有先后，靠公共财政支撑的公办教育设施改善，两者怎能没有差距呢？苏州“亿元小学”的先进设施，早已经在国外发达国家小学中普及了。作为天之骄子的中小学生，本就应该享受这些权利，我们无需质疑。如果苏州孩子享受到了，我们应该祝福这些幸福的孩子，而如果其他地方的学生还没享受到，我们则找到了下一步努力的目标，而不是在“大平均”的理念中寻找社会的公益与良心。

我也深信教育公平之重要。温总理曾多次强调，教育公平是最基本、最重要的社会公平，是实现社会公平“最伟大的工具”。政府要确保每个公民享有优质教育的权利和教育机会均等。国家对教育权的尊重主要表现在可获得性、可利用性、可接受性和适合性等四个方面。而从这四点看，苏州“亿元小学”充分尊重公民教育权，并不违背教育公平原则，是在公平基础上的一个先发案例。

当今世界，改革创新已成为教育事业的主题。盖因我们的世界正在变得越来越复杂、越来越融合，知识驱动性也越来越强。多元、多样、多变的时代，挑战着教育工作者的智慧，也为教育公平视野下的政府作为提供了广阔的空间。地方政府既要坚守教育的公益性，更要敢于创新。教育创新要坚持区域教育均衡发展的原则，但均衡发展不是限制发展，而是分类发展，共同发展。均衡发展不是“削峰填谷”，而是“造峰扬谷”式发展。没有创新发展，就谈不上均衡公平。落后地区、薄弱学校需要发展，发达地区、基础好的学校同样需要发展。这也是一个“机会平等”的公平原则。均衡发展不是限制或削弱发达地区、优质学校和强势群体的发展，而是要以更有力的措施扶持基础薄弱地区、薄弱学校、弱势群体，不断实现高位均衡公平。只有建立起教育主导社会发展的新发展模式，社会才可能成为一个真正文明的社会，国家也才能真正从经济大国走向一流强国。

如果说，豪华政府大楼是“官员点菜、人民埋单”，是中国官场一种“病态时尚”，昭示着某些官员炫耀权力、追求享受、腐败堕落；那么，苏州“亿元小学”则是“政府请客，市民共享”，体现的是每一个有权利来就读的孩子，都能享受到优美环境和先进设施带来的现代教育文明。这无疑是一件执政为民的功德美事。