前些天看到一则新闻，说是有个人大代表提议，在刑法中废除贪污犯死刑，一时引起热议。网民中反对的人居多，当时我很想呼应几句，又觉得我们这等人微言轻的人多一个或少一个都无所谓，也就选择了沉默。

今日早晨上班，骑摩托车走在小城市的街道上过“十字路口”，发现一个现象：红灯时，除少数摩托车外每一辆机动车都很规矩，不论路上是否有车，都安安静静的等待。唯有一些骑自行车者和部分骑摩托车者（或电动车者）不太遵守交通规则，钻空闯红灯。仔细分析原因，是因为有电子眼的监视，开车的人闯了红灯会被记录下来，而随便闯红灯的人，是因为摩托车无牌照或是牌照过期或是警察对摩托车管理不严，没有了这层监督。当然，也不排出许多人是因为有遵守规则的习惯，或是因为考虑到违反规则造成的可能后果与可能获得的时间不对称（风险与收益不对称）。

可见，有一个规则摆在那里，对维护社会的有序运行是很有好处的；如果还有很好的机制去监督规则是否落实，当然效果会更好。

那么有个死刑放在那里，是不是很好呢？！设置红绿灯是为了让人们有规则可行，而不是让人们去闯的，否则后果自负（可能会创死人或被创死或人身伤害或造成财产损失）。同样，死刑在那里的目的，是警示为官者不要贪污，不是为了杀人！

这个道理是如此的简单，以至于幼儿园的小朋友都懂，为什么我们的人大代表不懂？如此说来，这种代表不是不懂，而是别有用心！

本来话题到了这里，已经无话可说了，也无须说了，但有鉴于该人大代表说了自己观点，并振振有词的阐述冠冕堂皇的理由，而且是一些很时髦很前沿的词，我如果不驳斥一下，显得咱们弱势群体不仅弱势，连道理都讲不通了。

我看了这位人大代表的理由，因为嗤之以鼻加上有点愤愤，所以对其原话没有记着，如今说起这个话题来也懒得去查询，无非是人权或是与世界接轨（人权应该是美国货，与世界接轨应该是与美国接轨哦）。这个理由在中国的现实中根本说不过去。有谁能代表中国百分之八十的农民在人大会上说话：他们工作一生，没有社会保险，没有工伤保险，他们如何与世界接轨？中国是无产阶级专政的国家，美国是多党制国家，这个又如何接轨？关系到百分之八十公民的利益的人权问题没有人去要求接轨，关系到政治制度和国家长治久安的大政方针没有人要求去接轨，而关系到百分之零点零几的人的“利益的人权”而危害整个政权的问题却有人在人大会上堂而皇之的要接轨？你接的哪门子轨？