近日，一个普通本科生陈家忠，在戴着“哈佛学者”的光环，接连蒙蔽了6所高校后，终于在浙大被识破其哈佛博士生履历有杜撰嫌疑，于是被请离浙大数学中心。据浙大的许洪伟教授介绍：他还是能写论文的一个年轻人，他的有些观点是可取的。可见陈家忠还是有一定研究能力的年轻人。但因为他的哈佛履历是假的，所以尽管如此，他也是要被清出研究队伍的。

据报道，我国近年来进行的一次全国人口普查显示，填写具有大专以上学历的人数，比我国实际培养的人数多了六十万。也就是说，至少有六十万人持有假文凭。                    

假文凭本身，对我们的社会来讲是一个过街老鼠。但它对没有学历和文凭或没有达到更高学历的人来说，又是一块臭豆腐。为何这个过街老鼠能成为臭豆腐？这块臭豆腐还持续的热而不凉呢？这里还有更为深刻的社会原因。

我们常常会听到这样的消息，某考生因经济原因，拿着大学录取通知书而不能去报到，某大学生因经济困难而中途退学。还有不少优秀的大本毕业生，也是由于这样或那样的原因，不能继续深造，与本应拿到的硕士学位和博士学位擦肩而过。所以，这就出现了许多有才华而不能得到社会进一步认可，拿不到更高学历和文凭的现象。而正是他们由于家庭的经济困难，才更需要得到工作。

然而，看看我们各企事业单位的招聘条件就不难发现，不论什么工作和工种，大专和大本的文凭似乎已无人理睬，张口就是硕士，闭口就是博士，使得那些有才华而由于各种原因不能拿到相应文凭的人，面对那他急需的工作只能望而却步，如果想得到那个工作岗位，他唯一能做的也就是花上几十元，买一张那个岗位所需要的敲门砖——文凭。

有一个极有趣的现象。我们常听到有些持有各种正规的、合法的文凭的人，如何缺少工作能力而被辞退，最典型的就是北大毕业生最后竟去买肉的新闻。很少听到某人因持假文凭找到工作后，因能力差而被发现，进而辞退的事。这又告诉了我们什么呢？最浅显的道理就是文凭和能力不是相等的。那我们需要的人是有文凭而没能力的人，还是没有文凭而有能力的人？

我首先要声明的是，本人是有正规大学文凭，也并不赞成使用假文凭的人，否则就会出现有意和无意的误会。但是，我要说的是，之所以会出现假文凭的这一现象，与我们在用人问题上的错误观念不无关系。正是这错误观念，才制造了“假文凭”的市场。由于我们在人才、学历、文凭和能力这几个再明确而又简单不过的概念之间出现了混乱，在这几个有关联但又不相同的概念之间划上了不该划上的等号，人为地制造了一个障碍、形成了一个误区，才出现了这个“逼上梁山”的社会现象。在我们现行的用人机制和观念下，比尔· 盖茨在中国是无论如何也找不到工作的。这是谁的悲剧？

其实如果哪个工作岗位真需要一个这样或那样学历、文化水平和能力的人，我想任何一个“假冒伪劣”的人都不能蒙混过关。任何表面的社会现象，都有其必在深刻的社会原因。这种假文凭现象，也不能不说是对我们现行的唯学历论和唯文凭论的一个讽刺和报复。用假文凭的人就没有内疚感吗？但在生存和内疚之间，他只能选择前者，我们应该理解和宽容。从读书无用到重视文凭是进步，但真理与谬误只有半步之遥。唯文凭论就越过了真理的最低线。

我们在以阶级斗争为纲的年代，吃过“唯成份”论的亏，在以人为本的今天，还要再吃“唯文凭”论的亏吗？近来“人造美”大有来势，据说美容和整容也是为了找工作。这又从另一个角度佐证了我们的用人观念的确有重大的误区。要问谁在生活和工作中需要假的？没有人需要。但是在实际生活和工作中，假的就能大行其道。在这样的情况下，凭我们中国人的智慧，如果不出现制假和用假的现象那才怪了。

在以人为本的今天，我们是不是要具体考虑使用考研热和假文凭的社会背景？如果我们真正树立科学的用人观，考研热和假文凭还会出现吗？我们的学校培养的是人才，而不是发放制造文凭的工厂；我们的企事业单位用的是人才，而不是穿着“黄帝新装”的人。买真文凭的人有没有？真文凭就有真水平吗？那只不过是处在不同水平线上的人面对唯文凭论作出的表面不同，实质相同的反应。

如何避免陈家忠事件的再次发生，我想只靠张家忠和李家忠的自律是不够的，我们的“唯文凭论”和人才评价体系也有重新思考和确立的必要。

是陈家忠骗了我们？还是我们自己骗了我们自己？