“五·一劳动节”已被“五·一黄金周”的概念取代了，黄金周过半，我们又无声无息的迎来了“五·四青年节”。“五·一”有劳模、“五·四”有英模，但我们的劳模和英模得到与他们的名誉相对称的社会待遇了吗？

前不久，青年楷模洪战辉去学校作报告，为了解决生计和资助其他人，他在报告会后卖起书来，在社会上引起轩然大波。我仍然认为任何人，都不得在学校私自卖任何东西。但作为楷模的洪战辉也的确有他的苦衷，使他个人陷入了尴尬的境地，这一尴尬表面上看是洪战辉的个人尴尬，其实是我们社会的尴尬。

在强调以人为本、和谐社会的今天，洪战辉的行动无疑有着巨大的社会意义，他的所作所为，为我们社会提供了巨大的精神力量，是时代的楷模。但我们的社会又给他什么了？如果能帮助他解决抚养妹妹的问题、为他提供更多更好的物质待遇，他也不会利用报告会的机会去卖书。

我们知道，不论英模还是劳模，都有相应的社会和物质待遇，虽然不是很多，但也能或多或少地解决日常生活的困难。我们也知道，各单位的政工人员都有职称，并可以领取相应的工资待遇。

我们还知道洪战辉的具体而又现实的困难，我们为何就不能破例给洪战辉一个职称、或给他一定的报酬呢？为何大中小学老师加课有加课费、外出讲课有讲课费，而洪战辉就要在有各种困难的情况下，而无偿地去义务讲演呢？听一场演唱会都要花几十元到几百元，听洪战辉的报告会就不能每人平均花几元钱吗？

楷模挣钱并没有错，因为楷模也是人，他也要吃饭、穿衣，特别是洪战辉还要去资助其他人。楷模既然做报告就是付出了劳动，是劳动就应该获取报酬。想当年，知识分子为了甩掉臭老九的帽子，成为工人阶级的一部分，大家曾为此欢欣鼓舞、拍手称快；随着思想的不断解放，科学技术也成为生产力，而且是第一生产力，难道洪战辉的作为所谓就不是生产力了吗？就不该得到相应的报酬了？

楷模为社会做出了榜样，社会就该给他相应待遇，没有经济保证的政治地位是摇摆的地位。楷模的尴尬说到底是我们社会的尴尬，我们不能让楷模尴尬，应该让楷模吃饱肚子、挺起腰的做楷模。洪战辉在报告会后卖书引起争议，使楷模陷入无比的尴尬之中，责任何在？我以为，楷模的尴尬是我们这个社会价值取向扭曲的结果，楷模的名誉也应是建立在一定的物质基础之上的。给洪战辉这样的楷模和“五·一”劳模和“五·四”英模一定的社会回报是不会有异议的。

博文推荐

《“假文凭”的深层原因何在----陈家忠骗了社会还是我们骗了自己？》

《宋丹丹和英达耐人寻味的口水战》

《河南人也是中国人》

《美国为何是世界第一强国？》