據說四年前《28日后》在香港大賣的一個原因是SARS,因為香港人民和電影里的倫敦大眾一樣，都經歷著前所未有的病毒的入侵，災難似的摧毀人類本以為的堅定、堅強、堅信。電影公司為了促銷還為每位觀眾發送口罩，當你回頭看到身后那一個個令人色變的白色口罩，不知道這樣的兩個小時會在你的電影史上留下什么樣的記憶。

    好在，今天我看《28周后》（28 weeks later)的時候我們已經遠離那樣的一場災難很久了。可對我，這種震撼似乎并沒有因為SARS的遠離而遠離，直到現在，在另一場《28周后》又該結束的時候，在我已經遠離電影院有十幾公里之后，我的胃依然在抽筋，痙攣，甚至惡心。我看到了很多人性的真實，而正是這些真實，讓我懷疑：如果...,？當然，如果還有如果的話。

    我錯過開頭的十分鐘，所以確切地說，我不知道災難真正的開始。可是如果不是媽媽（我記不得電影里她的名字了，抱歉）聽到一個孩子的哭喊，不忍心而開放救他，那那一屋近十個人就不會死在那些已經沒有人性的病毒攜帶者手上；如果不是Tam和Andy想要回到他們還處于非安全區的家里尋找和媽媽的痕跡，那他們也不會找到嚴重感染病毒而自身帶有一定抗體的、在28周前那場血淋淋的洗劫中殘活下來的媽媽；如果不是爸爸那個充滿著愛的吻，那他就不會不幸染上病毒并且瘋狂地開始傳播；如果不是法醫希望在Tam和Andy身上可能會找到他們遺傳自媽媽的病源抗體而拯救更多無辜的人，那她和另一個特警，或者說更多人可能都有機會活下來；如果不是Tam心軟發現弟弟的眼睛已經開始病變而堅持要和他一起不忍殺他，如果不是最后那個特警心軟救了他們姐弟倆并試圖把他們送到安全的法國，那影片最后也不會有在艾菲爾鐵塔下人們無助的逃串，這也不至于釀成一場更大的人類災難。這么多的如果，只要有一個不成立，那就不會有這兩小時的災難，我的神經就不會那么抽搐，我的眼角也不會咸濕。但是這些，他們做的這些錯了嗎？

    她們只是出于博愛救助一個孩子，她們只是出于親情想要找回些媽媽的東西，她們只是因為經歷生死后的摯愛而深吻，她們只是因為想要拯救更多的人，她們只是在這樣的生死屠殺之后想要保留最后和親人一起的可能，她們只是善良地想救下這兩個歷經災難的孩子。她們只是展現了人性中最真實，最純真，最友善的想法并勇敢地將之付出行動， 她們錯了嗎？沒有。但是正是因為這些我們本應該積極宣揚的人性的善，造就了影片中血腥、殘忍、殘暴、震撼的一切，倫敦死了、巴黎也快了，這樣的瘟疫很快就可以會吞噬世界。種下善因卻結下這樣的惡果，這是影片想要告訴我們的嗎？如果不是，為什么是這么多善的因讓我們飽嘗那么惡的果？如果是，那是人的善性出了問題嗎？

    難道我們應該像總指揮那樣無情，在知道媽媽仍舊帶有病毒的第一時間就決定要槍決她？在封鎖失控之后宣布所有軍隊對任何無辜的人都格殺勿論？用炮彈轟炸、讓火蛇侵蝕倫敦街道？用生化武器對付自己的同胞、任由重型機槍掃射人群？如果告訴你，當這些與法西斯的行徑茍同的決策才可能挽救我們生存的世界，你是否會聽到內心那個惡的聲音不由自主的在竊笑？（當然，這個“惡”只是相對與之前的善而言）

    這樣的假設讓我覺得窒息，我沒有辦法從上述的分析中找到答案。在這樣殘酷的事實面前，我們要如何從人性的善惡中做出選擇。因為沒有辦法解釋為什么那么多善的因一手造就了這場災難，沒有辦法解釋那些“惡”才是在那一時刻最明智決斷的決定，懦弱的我們只好把一切歸之于那些所謂“以美國為首的北約”在拯救倫敦過程中的疏忽，比如為什么爸爸可以暢通無阻地自行見到理應被嚴管的媽媽；歸之于電影設計的殘忍，為什么不像《28日后》一樣給觀眾兩個結局，比如說專家從她們姐妹倆身上發現了原始疫苗，使得災難得到控制。然而，這只是一個借口圓場罷了。    

    如果，故事可以因為我們的善而改變，那如果我們真的面臨這樣一場災難呢？如果這個如果真的存在，這是人性可以承受的嗎？是不是會比我今天看到的更讓人痙攣呢？又或許我們可以把這一切歸結于“原罪”，讓上帝幫我從中找到解脫。

    幸好，現在沒有這樣的如果。希望永遠沒有。

PS：我今晚幾乎沒有進食，原來看電影還可以減肥...
    媽媽節日快樂！