【方舟子按：现在裴雪涛研究员到报纸上继续说“14天的胚胎有神经性的反应”了，既不是飞机上的私人谈话也不是博客文章，是有意在对公众发言，这不会有异议吧？裴研究员声称这个观点是“这并不是我说的，而是由英国人提出来的”，我不知道那是什么样的英国人。莫非是某个神职人员？裴研究员做为专业人士，怎么对专业的问题也会去相信、传播道听途说，而不去翻翻更可靠的文献？任何一本人类胚胎学的教科书都会告诉你，最早的神经组织（神经板、神经沟）是要等到胚胎第8期（即受精第18天）以后才出现的，在那之前胚胎连神经组织都还没有，哪来的“神经性的反应”？更不要说胚胎有了神经组织也不等于就会有“神经性的反应”了。如果是闲聊时出现口误倒也罢了，到现在还在坚持低级的专业错误，让人不能不怀疑裴研究员的专业水平和能力。我说裴研究员对干细胞研究“心存疑虑”，是指他连自己从事的研究究竟是在拯救人类还是毁灭人类都搞不清楚，这种精神状态怎么主持干细胞研究？我可不是说对干细胞研究就可以乱来。没错，“由于各国、各宗教习俗对生命有不同界定，生命到底从什么时候算起并没有定论”，但是，科学界对5天的胚胎不算是人，却是有比较一致的看法的，尤其是从事胚胎干细胞研究的人，更不会有异议，否则如何下得了手？裴研究员在这个问题上，是要站在科学界这边，还是站在宗教界保守人士一边？他要去和宗教界保守人士结盟的话，是不是该先退出干细胞研究？】

方舟子 柴静跨界论战

博客热议胚胎干细胞研究伦理问题

2007-5-23新京报

方舟子认为反思必须依据科学界主流的观点，柴静则认为他低估了公众的智慧

　　本报讯（记者李健亚）日前，中央电视台新闻调查记者柴静一篇名为《每一项技术的背后都是生命》的博客，引发了有关胚胎干细胞研究伦理问题的讨论。方舟子将矛头直指柴静博客中提到的军事医学科学院干细胞研究中心主任裴雪涛，认为既然对研究的正当性心存疑虑，裴雪涛已经不适合继续领导这项研究。昨天，裴雪涛接受记者采访时，回应了相关质疑，并表示，干细胞研究需要相应原则，因为“科学总是一把双刃刀”。

　　技术和伦理之争

　　5月18日，柴静在博客中提到，私下谈话时，军事医学科学院干细胞研究中心主任裴雪涛研究员感慨，“一个十四天的胚胎细胞，就会有神经系统的反应，就能够感知光与热。”“想到这里，就不能不去想自己的工作———人这样贪婪地想要活下去是对还是错，甚至会想，人这样的做法到底是在拯救人类还是毁灭人类，人类的文明轮回是不是与此有关，狮身人面像难道不可能是上一次克隆人的遗迹？”接着，方舟子在博客上撰文指出，裴雪涛的话有根本的错误，容易误导公众：“14天的胚胎的细胞刚刚开始分化形成三个胚层，神经组织此时还没有出现，是不可能像裴研究员所说有什么神经系统的反应的。”其次，没有人会把胚胎干细胞的研究材料视作生命，因为它只是“5天的胚胎”，“一团针尖大小、没有分化的细胞。”柴静回应道，把科学问题唯技术化，忽视科学研究的终极目的，带来的危险会更大。

　　裴雪涛回应质疑

　　对于方舟子的质疑，裴雪涛表示，14天的胚胎细胞刚刚开始分化形成三个胚层是没错，但细胞的三个胚层，包括外胚层的神经板组织已经逐渐形成。而一旦神经开始发育，就被界定为有神经性的反应，“这并不是我说的，而是由英国人提出来的。”至于5天的胚胎是否为生命，裴雪涛指出，由于各国、各宗教习俗对生命有不同界定，生命到底从什么时候算起并没有定论。他认为，生命的起点起码并非从受精卵开始。

　　方舟子在博客中指出裴雪涛对干细胞研究的目的心存疑虑，“请国家有关管理部门重新考虑有无必要继续资助裴研究员的干细胞研究项目”。裴雪涛表示，“我不知道心存疑虑是什么意思。我只是觉得干细胞研究不能乱来。胚胎干细胞研究怎么做，总是要制定出相应的原则和基本准则。科学总是一把双刃刀，我个人的理解并不能阻碍国家的推动。”

　　■博客议论

　　“即使每一项技术的背后都是生命……”

　　即使每一项技术的背后都是生命，柴静博客里写的那个军事科学院专家的观点也值得商榷……他感应到了14天胚胎的“人性”，却有意无意地无视活生生的人的“人性”，这不是目光短浅是什么？

    □土摩托（科技记者）

　　“每一项技术的背后都可以找到生命”

　　……有些人，心中会有震撼，他是屠夫，他必须以此谋生……但是他会在屠宰它的时候，尽量叫它少痛苦。这就叫人性，这就叫反思。每一项技术的背后都有生命，有些一目了然，有些则深藏其中。

　　□姬十三（科普作家）

　　“每一项技术背后都是‘人头’”

　　是否进行干细胞研究，其实是权力对科技研究的干预。我不认为在多少天才算是人的问题上，应该由科学家单方面作出判断，而还是倾向于通过投票来解决这一问题。而我个人，会投支持干细胞研究的一票。

　　□莫之许（出版人）