今天打开热线，看到“敦煌将成第二‘楼兰’ 总理批示快治沙”的报道。

敦煌的水资源和生态环境问题已危及到敦煌的可持续发展，如不尽快解决，敦煌将有可能成为人类历史上第二个楼兰古国。今年3月初，人民日报社记者曾华锋就敦煌生态恶化的问题以专题调查《甘肃敦煌面临沙漠化威胁》、通讯《敦煌不能重演楼兰悲剧》分别在3月29日《人民日报》“情况汇编”和4月7日《人民日报》刊登后，立即引起党和国家领导及有关部门的高度重视。

以上是报道中的片断，看完我不知该是喜是悲？

喜的是在月牙泉即将干涸的前夕，敦煌的问题终于得到了“高度重视”。按照惯例，接下来必然是集中一切力量、不惜一切代价、不计算成本的整治，有国家在后面掏腰包，这些问题应该会得到特别的关照。拯救敦煌现在已经不是个生态治理的问题了，应该说已经成为了政治问题，在中国最容易解决，也最不容易解决的都是政治问题。生态问题搞不好，是技术和观念的问题，是可以原谅的；政治问题搞不好那是思想觉悟和党性问题，是要被清理出局的。凡是受到“高度重视”的事情，经济成本是没有人核算的，不管将来敦煌治理的如何，留下的都是政治问题。但有了“高度重视”这把尚方宝剑，敦煌的治理应该比其他问题解决起来容易的多，这也就是我喜得原因。

悲的是“高度重视”为什么姗姗来迟？为什么站在近处的人就不重视、不治理、不汇报，一定要等到站在高处的人从报纸上知道才重视呢？这让我想起《星河舰队》里捉住的脑虫，它控制着千千万万的行尸走肉。可悲的是白白养活了这些没有大脑的虫子，不知道空吃了多少人的血汗。

水

4月20日的《南方周末》上有一篇《一滴自来水的安全疑虑》，以下是摘抄的几个片断。

2005年，全国人大常委会“水污染防治法执法检查组”检查发现，中国七大水系中劣五类水体占30％左右，水体已经失去使用功能。比如黄河，除上游少数河段水质为三类，其余常年为四类或五类。这是个几乎无所用途的概念；五类水更占去了淮河水系的60％多；千岛湖告急，太湖告急……

来自国家环保总局的《环境公报》显示，2001年－2004年，具有灾害性特征的水污染事件3988起，平均每天有3起。

“在整个水环境恶化不可逆的趋势下，饮用水源的枯竭也难以遏制。”王占生说。多年来，他奔走于中国各地，得出的结论是，改变饮用水水质危机最保守需要30年。

这或许是个让人觉得讽刺的事情。当我们为敦煌的沙漠化忧心匆匆的时候，或许我们内心中还存在了敦煌离我很远的侥幸，但马上这点侥幸也被粉碎了。除了干涸，水还可以被污染，我们无水可饮和饮鸠止渴又有什么分别吗？

中国现行的强制性国家标准《生活饮用水卫生标准》（以下简称“85国标”）颁布于1985年，检测项目只有35项，余氯、浊度、细菌、大肠杆菌4个指标。“问题恰恰在许多应该设的指标，20年前并没有纳入。”王占生说。

“20年一个国家标准停滞不变，是个特例。”一位学者认为，相关部门应该更注重民生。

1995年和1997年，卫生部和建设部曾两次组织专家修订原有标准，并上报国家质量技术监督局，都因“种种原因”被搁置。2000年，卫生部再次组织专家修订饮用水卫生标准，依旧没有结果。2002年7月，卫生部独自发布了生活饮用水“卫生规范”，检测标准共计96条——包括34项常规检测和62项非常规检测。2004年，建设部也编制了“城市供水水质标准”，共计101条。

但翁剑明说，由于这些标准的“级别”不够，不具有强制性，这两个指标并没有真正被自来水厂所执行，“85国标”仍在使用。

为什么饮用水的安全标准20年都没有修改过？谁该为此责任？由“放心水”推而广之，“放心肉”、“放心楼”到底哪些是能让我们放心的？如果连国标都不值得信任，我们还可以相信什么？

有话问市长

当在奥一网首页看到这个栏目的时候，我觉得市长很可怜，深圳的市民也很可怜。

深圳好像除了市民就是市长了，没有其他的政府机构和人员。大大小小的事物都需要直接向市长反映才能得到回应。如果这件事情解决不了，那说明是事情本身存在暂时不能解决的原因。如果事情解决了，那说明之前的处理存在明显的问题。但看网上的报道，好像后一种情况居多。

如果别人都解决不了的问题，但市长能解决，这说什么呢？说明市长的工作能力明显高人一等？还是其他人的工作能力或者工作态度有问题？如果是后者，那政府为什么要请能力有限、态度不够端正的人为人民服务？如果是前者，那也就帮忙回答了为什么敦煌问题“高度重视”姗姗来迟的原因。

一个优秀的管理团队，应该是分工和合作的，既有集中的管理，又有各自独当一面的能力。大家有着共同的目标，在不同的岗位发挥各自的作用。如果什么事情都要等到最高的管理者来做决定，反馈信息，这样的组织架构没有任何的效率和先进性可言。

我想有一天如果不用找市长，正当的事情在正当的部门通过正当的手续就能够得到合理的解决，那我们的城市会更美好，社会也会更和谐！如果各个地区不用把事情都推到中央，而是就地消化，那么就不会存在需要“高度关注”的重大问题。“高度关注”体现的不仅仅是关怀，而且也反映了事情的严重性，反映了某些人解决问题的低效率和工作质量的低劣，反映了某些人对工作的不作为、对人民的需要漠不关心。

但愿“高度关注”少些，再少些。