茅于轼的个人空间
凤凰博报 由你开始
http://blog.ifeng.com/1115527.html
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

2010-11-04 23:28:49 编辑 删除

浏览 17357 次 | 评论 71 条

要增加亩产,而非限制耕地

天则经济研究所  茅于轼

 

    国家为了粮食安全制定18亿亩耕地红线不得减少的硬性政策,造成土地使用僵化,配置扭曲。各地在经济发展中无不严重地受制于土地使用的僵化,成为我国进一步发展的一大障碍。18亿亩红线不得越过的政策貌似正确,其实是非常片面的。理由很简单,粮食产量是耕地面积和单产的乘积。只要求确保18亿亩,而不谈增加亩产,这就是片面性。到底我国的粮食安全的重点应该放在耕地面积上还是提高亩产上,是一个需要认真研究的问题。下面从我国解决粮食供应的历史来看,事实是怎样回答的。

    1950年我国人口总数5.52亿,粮食产量1.32亿吨,人均239公斤。到2008年人口13.28亿,粮食产量5.29亿吨,人均398公斤。过去的60年中粮食产量增加了三倍,人均粮食产量增加了67%,现在我们比过去任何时候都吃得更饱,吃得更好。而在此期间耕地不但没有增加,反而大幅度地减少。之所以能够取得这样的成绩是由于单产几乎增加了四倍。

    十多年前我们也设置了保护耕地的红线,规定21亿亩不得越过。现在事实上这条红线已经退到18亿亩。大家认为是保护耕地政策的失败。但是我国的粮食产量并没有减少,因为我们提高了单产,节约了土地。应该说这是一个重大的进步。明明是进步,我们却看成失败。现在我国的亩产还在继续提高,但是耕地不容许转换成开发地,结果是有大量农地闲置。我们去农村能够看到许多撂荒的土地。另一方面由于开发用地供给不足,房地产因土地而供不应求而价格飞涨,造成国民经济结构中的重大问题。

    当然,耕地也应该争取不减,亩产更应该努力提高。但是我们应该把重点放在哪里?显然,重点应该是提高亩产,而不是不许耕地减少。因为我国是一个十分缺乏土地的国家。国土面积虽然不小,但是大部分是丛山峻岭,高原荒漠,宜居宜农的平原只占国土面积的12%。我国不但耕地紧张,其他用地更紧张。要增加耕地或不让耕地减少,难度非常大。土地又不能进口,也不能创造,唯一的办法是提高土地的使用效率,让每一块地都配置到最具有生产能力的地方。限制土地用途的调整,是极不利于提高土地使用效率的政策。它只看见土地用于耕作,而没有看到土地还有别的用处。这种土地使用僵化的政策恰恰是降低了土地使用的效率,浪费了土地。

    提高亩产对我国这样土地紧张的国家有特别大的重要性,而且这方面的可能性由于科技的进步,不断在开拓。近来由于生物工程的应用,提高亩产展现出空前巨大的机会。其它在晾晒,运输,储藏,加工中避免浪费的方法也是层出不穷。这些科技应用都能归结为土地的节约。特别需要提出的是,粮食的国内外贸易不但有利于粮食供应的安全,还能降低粮食生产的总成本。因为粮食贸易必定是将粮食从价格低的地方运送到价格高的地方,以获取贸易的盈利。这就意味着生产成本地的地方多生产,成本高的地方少生产,在产量一定的条件下总成本得以降低。不论在一个国家内部的各省份之间,或在各国之间,强调自给自足恰恰是不利于粮食安全的。国内有一部分人居然认为依靠国际贸易增加粮食的安全性是敌对国家给我们设置的阴谋,还把提倡粮食自由贸易的人说成是拿了外国津贴的特务分子。实在可笑。

    把我国的粮食安全寄托在维持耕地面积的单一因素上,显然是一个明显的错误。但是它却成为我国土地管理的最重要的政策。废除18亿亩红线不许越过的政策,通过减少浪费,国内外贸易,特别是提高亩产,来保证我国的粮食安全,此其时矣。(博客管理员:陆思同)

0
上一篇 << 楼市回暖无需救市 房产优惠政策…      下一篇 >> 张五常评茅于轼
  • yjqhubing [2010-11-05 08:39:43 AM]

    支持

    回复 删除
  • 笑天狂 [2010-11-05 10:37:14 AM]

    作为-个学者,能如此关心国事,是应该肯定的。可是理论与实际结合,才能有准确的理论。我国的耕地与粮食问题我想"国统"最明白。数字怎么来的?心知肚明。我是农村的,我知道有的粮食申报统计,要过"三关"完成,也就是说笫一第=次过不了关,到第三次不发恨都不一定行!我这样说,应该明白什么意思。数距年年增,耕地年年少。粮食从哪儿来?谁都清楚。只不过都在圆-个梦"皇帝的新衣服"。

    回复 删除
  • 岩青 [2010-11-05 01:13:57 PM]

    农村城市化不应该搞成农民都不种地了,都进城务工,或者通过工业开发、,城市扩边等方式把农村变成工业区、卫星城。农民失地不就是失业吗?是一些城市给了这些农民很高的补偿,可是那些原先春播还靠贷款、小病挺、大病等的农民,一下变成几百万,上千万的富翁,他们怎么理财?绝大多数是钱来得快,去得也快。最后没了土地;没了收入、也没了积蓄。而且我国的可耕种土地数量已经逼近安全红线。再这么无序占用,随着耕地减少,我们的农作物产量也会相应减产,价格也会相应提高。今年农产品价格的大幅度上涨,和其有直接原因。为解决“菜篮子”问题,国家已经把市长作为“菜篮子”第一负责人。

    回复 删除
  • 波大波 [2010-11-05 11:03:18 PM]

    农民很穷呀,没有充足的钱投资生产资料,所以单产也没办法提高,最底层的人就是农民。

    回复 删除
  • 启蒙中国 [2010-11-06 08:52:25 AM]

    第四点:土地还给农民。很显然中国的农民历代都是最贫苦的,传统中国是农业社会,正所谓“兴,百姓苦,亡,百姓苦。”但是在传统中国土地也一直是私有的,只是近代毛时代把农民土地拿走了,国有就自然地演变成了官有,现在无数的案例无不证明了农民尽有的财产也被官员随意拿去了,农民再一次错过了分享改革成就的机会。如果土地属于农民,农民有产权就可以直接进入市场跟开发商进行谈判,取得资产收益,这样农民可以拿着资产进城另谋出路。而如今土地被官员拿走后,绝大部分补他们拿了去,农民既失地又没有分享利益,的确是坏到不能再坏的地步了,这种公有的制度安排一定要改变,政府不能再剥削农民了。 第五点:财政体制的改革。这一点是在政治民主制度建立起来后才能实现的,不能像现在的人大代表只是举举手而已,没有起到真正的对公民纳的税收收支的监督。这是文明国家所必需建立起来的制度要求。当然实现这一点也必需要保障每一位公民的选举权和被选举权,让每一位代表对每一位选民负责,而非现在的只唯上不顾下的现状。不受监督的财政让中国人纳的税有一多半养了官,也使中国政府成了世界上最贵的政府,而欧洲的意大利是最贵的了,养政府也只不过用财政的18%而已。同时也要逐步地减税,不要与民争利了,让公民生活轻松一点吧。因为蛋糕就这么大,政府拿的过多,留给居民的就所剩无几了。

    回复 删除
  • bearcat [2010-11-07 07:08:17 AM]

    不能把问题丢给科技进步就完了。先不说高产品种能否成功,就算成功了,从实验室到农田大规模种植也是一个漫长的过程。但是耕地保护的缺口一旦打开,其破坏的速度可能科技进步开着火箭也追不上。这段时间的圈地运动就是一个预演。您的想法是好的,但不能捂着眼睛,不顾现在的实际情况

    回复 删除
  • tao021021 [2010-11-07 03:15:27 PM]

    老杂毛 现在讲究健康食品 低产 生态 绿色 高附加值 产量是农药化肥做出来的

    回复 删除
  • qsw602a [2010-11-07 09:20:08 PM]

    第一:粮食增产没错,但是粮食增产是呈递减趋势,500斤涨到一千斤容易,一千涨到两千,你试试去。 第二:你所说的交易降低成本,没错。但是照你这么说,美国为什么不把F22卖给中国。 第三:你所谓的自给自足是可笑的,那么请想想大豆的定价权。你是不用为食用油的价格升高发愁。但是想想广大的农民。 看过你几篇文章,感觉你对马歇尔的经济学原理有很深的研究,现在,感觉你研究的过于深入了,认为什么东西都是可以用市场调节的。但是经济学原理也说过,市场不是万能的。

    回复 删除
  • cccliu [2010-11-08 07:33:24 AM]

    这篇博文可供攻伐的缺漏太多了,真不知道是不是芧老先生自己亲自写出来的。当然,里面有些观点还是经得住推敲的。

    回复 删除
  • 豆眼看世界 [2010-11-09 04:33:38 AM]

    《任志强 潘石屹PK牛刀 谢国忠》

    回复 删除
您还没有登录,请登录以后再发表评论。

关于博主

maoyushi

天则经济研究所常务理事,当代著名经济学家,1929年1月14日出生于南京

博文相关