谣言不会止于“行政暴力”
文/魏英杰
时值世界环境日期间，无锡太湖水污染危机举世瞩目。当这起公共事件逐渐淡出媒体视野的时候，当地发生一桩不大的治安案件，同样值得引起关注。据新华网报道，无锡市居民丁某因以手机短信形式传播“太湖水致癌物超标200倍”的“谣言”，涉嫌扰乱公共秩序，被当地警方行政拘留10天。
我认为，当地此举并不明智，而且对中止“谣言”流布作用恐怕不大。太湖水体污染，严重影响市民日常生活，由此出现各种（包括不实）信息散播，实属正常。这也可以说是公众参与的一种表现形式。一旦危机解除，“谣言”自止。
就事论事，这首先是一个科学问题。换句话说，就是认定“太湖水致癌物超标200倍”是否属于谣言。在这方面，我是外行，相信很多无锡市民也不怎么懂。在网上查阅学术论文，却不难发现，早在上个世纪70年代，国内就有相关研究证实，饮水污染与肝癌高发有关。蓝藻（也就是这次无锡水危机事件的罪魁祸首）水华污染可产生藻毒素。“蓝藻产生的毒素可分为肝毒素、神经毒素和其他毒素三类，其中肝毒素由于发现其具有强促癌作用尤为人们关注。”（《福建省部分水源微囊藻毒素污染调查》，《福建医科大学学报》2006年10月第40卷第5期）
这不无清楚地表明，蓝藻水华污染与癌症之间具有高度直接关联性。当然，这不能直接证明“太湖水致癌物超标200倍”，更不能说，此次太湖水污染危机，必然导致饮水者致癌。但这已经足以证明，丁某所传播的内容，至少不是捕风捉影。当地警方以“散布谣言”行政拘留丁某，值得商榷。
即便从法律的角度来看，警方援引《治安管理处罚法》，对丁某进行行政拘留，也不无随意性。在许多类似事件中，我们看到某些官员大放厥词，有意隐瞒事实真相，事后却没有因“散布谣言”而被行政拘留。为什么，在同样的事件中，我们却经常看到有公民因为合情合理（却未必属实）的言论而获罪？说得更直接一些，丁某肯定不是唯一散布“谣言”的人，只惩罚他一个，能否起到澄清事实的作用，也要存疑。更何况，在这时候，行政权力随意或过度介入，很容易引起公众反感，不可能是化解危机的有效措施。因此，与其拘留一人，不如公开应对，消除公众疑虑。
这件事情，在某种意义上，还应超越法律（管制）思维来看待。大家都记得，去年重庆彭水县的秦中飞因“短信议政”招罪，但是，当地公检机关最终承认，秦中飞诽谤案是一桩“错案”。我认为，这是对宪法赋予公民的言论自由和通信自由必要的敬畏。在丁某一案中，我们希望在无锡警方身上，同样看到这种对公民权利的尊重和维护。
太湖有恙，并非自今日始。数据表明，1998年太湖总蓄水量44亿立方米，但那一年排入太湖的生产生活废水却高达45亿立方米。太湖蓝藻泛滥成灾，更非“突如其来”，2001年以来可以说是年年“如约而至”。太湖治污，也早已提上日程。截至2005年的太湖一期治理工程，投入多达100亿元。——但是，太湖依然久治不愈。由此可见，太湖水污染，首先该问责的不是公民个人，而是沿湖地方政府的治理不力。
我认为，无锡发生水危机，当地政府首先应向公众道歉，并拿出切实有效的解决方案，而不是诉诸“行政暴力”，拿公民“出气”。否则，我们实在有必要质疑当地政府的执政能力！
2007年6月6日
魏英杰
媒体评论员，笔名孤云。 声明：本博仅代表个人观点，与所在机构无关；网上转载请注明来源与作者，纸媒转载请联系本人。 MSN:guyun_wyj#hotmail.com 微博地址http://t.sina.com.cn/weiyingjie 推特地址http://twitter.com/guyun
