多少年来，选拔人才都是讲德才兼备。苦于每个时期选拔的人才难尽人意，折腾得组织人事部门江郎才尽，只好努力发散思维。一会儿把“孝”（孝敬老人）纳入考核，一会儿把“忠”（忠于妻子）作为标准。最近，两则招聘选拔人才的消息好像都来自四川。一是公司招聘员工把女生的形象身材作为选拔标准，靓脸盘好身段成为应聘的特别通行证。另一则是四川省招考公务员，把“对性生活满意与否”作为考题（大概是笔试题），且有六七道之多。把人性中最隐秘的事儿作为考题，让许多考生匪夷所思，也让全国网民为之愕然。

这一场“网络围观”，让我想起多年前在拟制公务员面试题本时，曾经拒绝将“性问题”讨论纳入题本。当时，我负责一次面试的命题工作，有一个思想理念比较前卫的成员给出了两道涉性的题目。第一题：当你的上级对你有性的要求时，你将如何面对和处理？第二题：如果有一位与你年龄差别不大的异性上司对你有好感，你将怎样办？出题人向我解释说，这样的题目符合当前创新的要求，虽然有点“过”，但能对应试人施加一种情境高压，高压之下最能折射出一个人的价值观，也能检验出一个人在复杂考验面前的应对能力。我一看，这纯属是针对女生设计的题目，因为那些年入围面试的女生普遍比男生多。在当时的社会氛围里，估计多数考生会在这样的题目面前不知所措。在本来应该中规中矩的公务员面试中，与考生讨论性问题和感情问题，不成为劲爆新闻很难。我没有多加考虑，就拒绝了这一个建议。我对这位成员说，我们玩不起这样的花活，打不起这样的擦边球。如果把“性问题”引入面试，第二天我们会被口水呛死。我们虽然会出名，更容易被空前关注和无限放大，不可不慎。

长江后来参加了心理学培训，为自己当时拒绝“性问题”纳入面试，庆幸是一个正确的抉择。性问题是心理测试的必须内容，它可以出现在心理测验中，但不能纳入行政行为，何况没有任何信誉保证。它是异性伴侣之间的悄悄话，但绝对不宜成为公共话题。把性问题纳入行政测验，有违心理学职业道德，超出了行政和思想工作的范畴，是否违法也是值得考证的。考“性生活”的动机，在当前社会风气下，一般是值得怀疑的。

记得有一次，某单位组织部门对所属范围内的干部进行问卷调查，其中就有有涉及很隐秘的问题，如性取向，每月性生活次数，对异性和性生活的态度。是忠诚组织还是保护自己，许多干部填写问卷时很纠结很困惑。但学过心理学的干部拿到问卷后，一是公开拒绝回答，二是把界定自己身份的项目故意填错，让阅卷人认不出卷主。作为组织行为，本不应该以问卷形式窥视个人隐私，通常的组织行为或者严肃的党务内幕也保不住密，有谁能替答卷人承担隐私的保密责任？难道领导和组工干部就是圣人？何况，这样的问卷美其名曰是无记名，其实，一张张基层单位（人员一般很少）的个人问卷,透过单位代号、年龄段、性别的区分，在心怀叵测的人的眼里，就是一个个一丝不挂的“裸体”。如果你如实作答，隐患无疑是会很多的。长江以为，以组织名义通过涉性问题检验一个干部的忠诚度，或者说组织观念，这本身是不道德的，也有可能违法。 如果现行法律没有作出规定，那将是一个值得警惕的空白。

这次四川省招考公务员，这样高层次的命题竟然儿戏一把突破了边界，通过一桩政务满足那种追求标新立异喜欢挺而走险甚至极具窥探隐私的冲动，获得心理快感。怎么说也应当严肃的工作，竟然弄成了一次娱乐活动。这究竟是为了考察应试人员的素质，还是为了猎奇，或是为了制造网络话题？退一步说，出“性生活”的题目不要紧，但民众有理由担心，如果公务员在履行管理职责时，观察分析决策问题如此失去理性，任由意欲膨胀，达成目标的方式途径喜好剑走偏锋，那我们的社会就堪忧了。