2010-11-14 21:47:33
编辑 删除
归档在 时评 | 浏览 647 次 | 评论 1 条
高考，目前是中国的第一大考（不过公考大有超越之势），而其招生制度则是一项关系国家前途命运，人才培养，面对国际竞争的大制度，这项制度的先进与否直接关系到人才的得失、国家兴衰，民族的兴亡。因为高考招生是莘莘学子进入高等教育，跨入精英阶层的门槛，在世界各地普遍如此，一个国家的精英基本都来源于接受过高等教育的学子，其重要性毋庸讳言。
前不久北大11位教授联名上书周其凤校长提出招生制度改革，主张借鉴外国著名大学的招生方法，建议实行“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拨方式。一石激起千层浪，各界人士都纷纷献言献策，对高考招生制度改革提出一家之见。
一、主要招生制度的利弊
目前在我国已实行或主张的高考招生制度大致有以下几种：
（一）高考唯分制
优点：大学的录取完全以高考成绩高低为准，阻塞了“后门生”“条子生”“关系生”等等腐败招生现象。
缺点：忽视了学生了兴趣、志向、习惯等，容易造成偏才、怪才的落第，同时一次高考的各种偶然性因素意外因素很多，导致很多平时成绩很好的学生栽在高考上，功亏一篑。
（二）自主招生制
此项制度部分大学在实验，但是由于各方面的阻力招生规模有限，而且暴露的问题也很多。
优点：灵活性增加，有利于学校与学生的相互了解和双向选择。
缺点：在大社会背景下，腐败招生可能出现。报上网上这方面的负面信息不少。
（三）中学校长实名推荐制
这是北大周其凤校长上任后推行的一项新招生制度。
优点：有利于减轻抢状元压力，获得更多优质生源。
缺点：由于其降分有限，偏才怪才难以胜出。同时中学校长的权力陡增，腐败的几率增大，最后推荐的学生是“关系户”。
（四）高考成绩与本校专家面试相结合制度（未实行）
这是北大11位教授联名提出的招生制度，的确这种招生制度在国外著名大学是主要的招生方式。但是古人云：橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。很多在国外行之有效的制度到中国后就失灵，因为中国有中国的特色，有中国的环境，此种案例不胜枚举。
优点：克服高考唯分制度的缺点，使学校对学生的了解更加全面，有利于选拨出真正的人才，而不是考试的“天才”。
缺点：第一，腐败招生。其实在招生中加入面试已经不是什么稀奇事，我国现行的考研普遍实行了，但是反应出来的问题真不少。鄙人在上大学考研时，就了解到很多高校在面试环节对非本校学生的歧视，更不用说那些“关系生”“权色交易生”了，这些现象已经屡见不鲜了。第二，农村考生的劣势。在报上网上讨论中已经有人关注这个问题，由于农村考试的接触面和口才胆量等方面的制约，和城市学生相比有很大差距，他们在面试时肯定处于劣势。
第三，公务员面试的培训是否会在高考招生中重现。据悉现在很多公务员面试班的价格已经达到几万了，如果高考中加入面试，那么中国的教育行业中可能就会出现一个新的产业——面试培训了。
最后，如果面试真的那么有效，我国目前考研中已经实行了这一制度应该发挥作用了吧，怎么还会有人天天在抱怨我国的高端人才缺乏呢？足见高考招生只重形式而不重本质是不行的。其实我觉得高考招生的本质是公平，如果我们能够做到公平，那人才就不愁选不出来。
二、公平与效率不矛盾
一直以来我们都把公平与效率对立起来，认为二者不可兼得，这是一种误解认识。这种误解认识有两方面的原因：一是对公平的片面理解，二是极端案例的出现。
首先，目前对公平有一种片面认识和理解，把公平理解为平均或者绝对平等，这种认识只看到公平具有的一面意义——结果公平，而忽视了公平的另一面意义——过程公平。而对于选拨制度更应该强调过程公平，唯有这样达到选拨的目的，才能选出真正的人才。
其次，极端的案例。对于公平的极端案例莫过于“文革”前的体制——大锅饭，其实那根本就不是公平，马克思多次强调社会主义要按劳分配，所以按劳分配才是真正的公平，因此我们绝对不能在公平和绝对平均或绝对平等之间等号。而效率优先的案例则是改革开放后出现的日益严重的贫富悬殊，有人认为这是我们过去太强调效率优先导致的问题，我却认为恰恰不是如此，不是我们强调效率优先导致了贫富悬殊，而是我们忽视公平导致的，现在的大量存在的“灰色收入”“黑色收入”“非法收入”才是导致我国贫富悬殊的罪魁祸首，是公平这个原则没有得到很好贯彻的缘故。
公平与效率并不矛盾，如果坚持了公平原则，效率也会上来，相反，如果我们忽视了公平，效率就会下降。对于选拨制度这两者之间的相互关系体现得尤为明显。如果我们在选拨的各个环节始终做到公平，没有人走后门，没有人走“捷径”，大家都公平竞争，“按劳分配”，根据每个人的成绩和付出来决定是否录取，不给那些投机取巧的人以可乘之机，那样就会引导人们去努力拼搏奋斗靠真本事竞争，而不是去想歪门邪道，在这种激励机制之下，人人争先恐后，效率不就出来了吗？
回顾历史，我们不难发现，唐宋繁荣的很大原因就是科举制度选拨出了大量优秀的人才，科举制的核心是公平。而随着科举制的腐败王朝也就衰败。所以，只要在选拨制度中始终贯彻公平的原则，就不愁选不出人才。
三、打破偏见——人才=偏才、怪才
人们至今仍对吴晗的破格录取、启功的破格录用津津乐道，认为是高考制度造成偏才怪才再难出现。不可否认，现在的高考制度的确僵硬，偏才怪才实难冒出。但是我们必须得看到一个问题：是不是所有的人才都是偏才怪才？是不是我们实行面试后就能把偏才怪才“一网打尽”？
现实中我们常常发现，大量的人才其实并非偏才怪才，而很多大科学家、大师都是复合型人才，他们是既通数理化又懂文史哲。不久前去世的钱伟长先生是文科考进清华而后转学理科，且在理科上大有造诣。再说世界上做出过重大贡献的科学家并非都是偏才怪才嘛，爱因斯坦也不是被大学破格录取的。所以我们对偏才、怪才、神童的情结需要淡化，一个国家的科学体系不是考一两偏才怪才支撑起来的，而是需要大量的人才来支撑。
至于面试能否把偏才怪才选出来，那更难说，如果在面试中猫腻过多，恐怕不仅偏才怪才选不出来，连普通人才也选不出来。
四、高考招生制度的完善
对于现在实行的高考唯分招生制度褒贬很多，本人认为在中国目前这种大环境下，高考制度是唯一可行的招生制度，我们不仅不能弱化它，还要完善它，强化它，强化它的公平理念，让它的公平作用更加凸显，真正发挥选拨人才的作用。
（一）完善高考制度
1、教材和考试内容。唐宋与明清的科举制度差别不大，只是考试内容和考题形式不一样，而结果就是选拔出来的人才不一样。所以我们需要对现行的教材进行修改，使其更加符合一个人心智的成长过程，不能揠苗助长。而我国现在的教材是小学生学初中生的课，初中生学高中生的课，高中生把大学的学了，所以我们的学生很累，很苦，最后没有了学习的兴趣和欲望，对课本、对老师充满仇恨和憎恶。
2、命题工作。现在由于网络的发达，泄题后网上都会吵得沸沸扬扬，所以泄题这种不公平现象逐渐减少，但是我们却忽视了另一种不公平——命题人。本人在2006年参加高考时就深有体会，当时我校请了成都某著名高中的老师来讲课，他就透露在今年的高考中将加大对矢量的考察，果然在高考中矢量的题大增。可想而知，这所中学的学生相对于其他学生具有多大的优势，这就是典型的不公平。所以我们应该杜绝这种情况出现，现在高考的命题人基本都来源于该省的著名中学老师，而这些老师在命题时肯定会故意或不故意的按照逐渐平时的授课来出题。我们可以探索异省之间相互出题，或者几省联合出题，避免隐形不公。
3、监考。关于监考老师集体协作学生作弊的事，早已不是什么新闻。当年我参加高考后就听我初中同学说他们高中集体作弊，校长老师为学生放哨，甚至传递答案。在信息化如此发达的今天，要监控作弊太容易了，只需在每个教室里安装几个摄像头和录音设备即可。作弊就是对没作弊人的不公，让那些本不应该上大学的人上了大学。
4、改卷。理科改卷偏差较小，但是文科的偏差就很大，同样一篇文章，不同的老师给的分可能会相差甚远，所以应该完善评卷机制，比如电脑阅卷、三人阅卷等。
（二）录取制度
目前录取制度中的不公平主要有以下几个方面需要完善。
1、地区之间的不公。四个直辖市享有太多优惠，各省的高校对本省的优惠。建议对全国高校进行分类招生，由国家财政拨款的高校应该根据全国人口的分布比例招生，各省市拨款的高校可以适当向本省倾斜。避免出现北大这些高校的录取比例在河南和北京之间这么大的差距。这种地区间的不公平，也是导致高考移民的主要原因。
2、农村学生比例。在有关高考招生改革的争论中都提到了农村生源上名牌大学的比例越来越低，造成这个问题的原因主要是城乡二元体制。要解决这个问题，应该根据农村户口生源和城镇户口生源的数量来划比例招生，以保障农村生源享有同等的录取率。
3、取消或改进各种优惠政策。目前高考加分的优惠政策实在太多，什么奥数、三级运动员、少数民族、独生子女等。我觉得除少数民族以外的加分都要取消，那些什么奖只是参考，在同样分数下优先录取。至于少数民族加分，也要区别对待，我们都知道在一些民族地区，教育条件落后，同时由于少数民族母语的影响，他们在学习上处于劣势，应该予以支持。但是对于那些长期生活在汉区，连自己的母语也不会说，和汉族没有任何区别的人不能加分。再有就是现在各高校通行的做法，本校教职工的子女考本校享有优惠，对于那些二三流的高校倒无所谓，但是对于名校，那就是对有限名额的占用，是对其他优秀学子上学机会权利的侵犯，所以必须取消这些优惠政策。
高考制度的改革是牵一发而动全身，我们必须稳健推荐，在当前的大环境下，最稳妥的办法莫过于对现行高考招生制度（以分数为标准）进行完善，杜绝任何腐败对这个制度的侵害，保证这个制度的公平性。如果我们能够在考试内容、考试题型上与时俱进，又能保证其公平，人才自将辈出。有人曾说我国现在的大学生质量还不如“文革”前，那是因为我们现在的招生没有“文革”前公平，所以生源质量下降。
一个能让人钻漏洞、投机取巧的制度，绝不能激励参与者依靠自己的努力拼搏去取胜，也绝不能选拨出人才。所以只有建立在公平之上的招生制度，才能选出真正的人才。
独立行者
