前些日子看了央视的一个调查节目，觉得很是意味深长。
   赤裸裸的调查数据展示了如下真相：

    一、人们压根不在乎于丹是否误读了《论语》。

    二、人们对“于丹《论语》心得”感兴趣并不是因为他们对国学感兴趣。
    三、人们喜欢“于丹《论语》心得”的原因是它为生活重压下的现代人提供了适时的生活指导，让他们学会调剂心灵。

    准确地说，人们是因为需要“心灵鸡汤”，才热烈追捧于丹。

    所以，自以为民众突然对孔子感到浓厚兴趣的学者们其实是自做多情了，他们的那些较真做法让人当笑话或当酸葡萄也就变得理所当然。于丹把“唯小人与女子难养”里的“小人”解释为“小孩子”，与实用的心理需求比起来，根本不算什么。这就是现代人们的拥护标准。

另记：

   面对争议，于丹亮得最多的挡箭牌是“心得”。心得的好处在于：由于是个人想法，即便内容不够准确，也无可非议。

   可是，就算是心得，起码也应该与引起心得的《论语》关系密切。

    但于丹的做法，重点却在一系列有极强启迪意义的心灵鸡汤（若干富含哲理的小故事）上，《论语》不过是点缀“鸡汤”的葱花——反正人们感兴趣的是“鸡汤”，“葱花”不过是没人关注并且不需要准确讲解的小角色。

   我很奇怪于丹为什么要打着《论语》的大旗，而又不愿意拿出钻研精神去较真，就《论语》解读中的存疑部分与提出非议的学者们一较高下。她只是做出一副淡泊的样子，单纯强调心得。就好象她并不是一个以“传道授业解惑”为己任的大学教授（而且是赫赫有名的北师大教授），而只是一个无知的村姑——让人不用为了一个村姑心得中的无知或不妥提出指责）。

   于丹总在谈论《论语》里的君子要如何如何，但我想，就算孔子没有指定君子必须坚持“真理越辩越明”这条准则，我个人却要坚持。因为，这无非也就是我自己的心得而已。如果君子就是对别人的指责不做正面回应，只强调一句“个人心得”便逃之夭夭，那这样的君子不做也罢。

    然而人们仍然很感谢于丹对孔子的贡献，认为她起码引起了人们对孔子及其《论语》的兴趣。实际上，人们并不真对孔子或《论语》感到兴趣，否则，他们不会愿意忍受经典遭到曲解。

    如果于丹不打着《论语》的大旗，单只谈谈她心目中的做人处世的心得，我会欣赏她的，因为我并不拒绝那些故事所带来的启示。

我的相关文章链接：《评于丹的青蛙理论与君子之勇》