近日冯小刚导演羁留在上海国际电影节，在复旦大学的一次论坛上针对国产大片旧事重提，直言道“我觉得对大片的仇恨没道理。”他说：“中国内地现在票房构成，4000万到1亿的基本是香港导演的作品，6000万到1亿的基本是好莱坞电影。1亿票房以上的只有张艺谋、陈凯歌还有我的电影，也就是说，我们仨撑起中国电影半壁江山。很多人骂，说你们这几个人害了中国电影，我就没想通，是不是我们不拍，中国电影就好了？那好莱坞电影很快就把市场给占了。现在，最起码我们仨把前三名给占了。对中国大片的仇恨是没道理的。”

    中国影人要不要拍大片？中国观众要不要看大片？中国的影评界的舆论领袖该如何评价国产大片？这三个问题，因循着去年始《无极》的馒头血案，《夜宴》的杯盘狼藉，直至年末《黄金甲》的爆乳审美论，贾樟柯张伟平的唇枪舌战一路在业界、媒介、学界、公共话语空间中形成了经久不息的讨论场域。相较于今年上半年国产影片的波澜不惊，下半年以降《集结号》、《投名状》、《赤壁》、《功夫之王》等大片将再次你方唱罢我登场，可以预计届时针对以上三个问题的讼案纷争依然会炒得不亦乐乎。未来这个讨论的场域中理性的争鸣当然要得，而对于的仇视大片思维下愤青式的斥骂，现在看应当及早打预防针。

    首先，拍大片是在好莱坞商业片全球兜售现实下捍卫一国电影市场的应有之义，看大片更是人民大众休闲娱乐的一致呼声。在电影产业化的当下，对于电影的商业指向、利润追求不应做纯纯然的道德评判而应引入亚当"斯密“经济人”的视角来激励、规制。图做叔齐伯夷不食周粟式的标榜，直可逼视为遗老遗少的清高迂腐，是要误国的。没有中国造的大片，在WTO的框架下国内电影市场很快便会被好莱坞大片占领，到头来就像现在英国，台湾地区一样，院线里本埠电影占不到0.1%。

    其次，大片可以看作是技术主义的伴生品，可从视觉艺术的渊源上数，艺术的表达和技术的进步分得开、厘得清吗？照相技术发明之初，人们并不将照片视作艺术品，随着布列松、卡帕等大师的出现，相片是不是艺术品的指摘也荡然无存。之于影像艺术又何尝不是经历了皮影戏、西洋镜拉洋片、露天影院、DTS数字立体声技术的现代影院、以及默片、黑白片、彩色折幅片和胶片摄影、数码摄影这样器物层面的技术“断代”，从而一步步演进到今天的吗？在《蜘蛛侠》上映时，《财经"视觉》杂志发问质疑对于这样的片子，去IMAX巨幕影院看成了唯一的理由。那么这样的理由成为观影的动机又有何不可呢，一样拿的上台面。对昨日的怅挽留恋可以成为迁客骚人田园牧歌般的悲情吟咏，却不应当成为职业电影人对技术进步的无动于衷与作茧自缚。《黄金甲》上映时有人曾质疑张艺谋动用世界上世界最先进的遥控航拍飞机拍摄了大场景为“烧钱”之举，窃以为大谬不然，因为形式和内容之争在视觉艺术领域内最后往往成为“形式即内容”的九九归一。

    最后，大众化的商业片、小众式的作者电影二者各有个的评价体系，本就不该有越俎代庖“跨界”式的言说。你拿《蜘蛛侠》和《通天塔》去比叙事、比故事内涵、人物张力有的比吗？反过来讲，拿《通天塔》去比《蜘蛛侠》的视觉冲击、动作特效又怎么个比法？《蜘蛛侠》的摄制流程强调的是视觉冲击力的一气呵成，立意就是圆成人世界曾经的漫画英雄梦，上天入地、飞檐走壁的大场面就不可或缺地要去极力渲染、夸张放大。同理，《通天塔》的导演就是要在叙事上做复调式的一咏三叹。存心讲个好故事的冈萨雷斯"伊纳里图，就不会耗用CG技术让布拉德"皮特和凯特"布兰切特在简陋民居中的相濡以沫取得莱昂纳多"迪卡普里奥和凯特"温丝莱特在泰坦尼克号舰艏上御风而翔般美轮美奂的视觉效果，因为没那个必要，搞了反而画蛇添足。再去做这样错位的比较，势必会陷入自己圈定的以子之矛攻子之盾的逻辑陷阱中动弹不得，成为“关公战秦琼”的想当然而让人可发一笑。　

  　投资亿元往上的国产大片从谢晋老爷子1997年的献礼作品《鸦片战争》至今刚好走过了十年的光景，十年间有过《英雄》的辉煌灿烂，也败走过《无极》的麦城。没有人非要为张、陈、冯树碑立传，从编年上讲，十年总被认为是一代，国人倒是该做江山代有才人出的希冀才是。国产大片期待的是市场的检验和时代的评判，诚然，市场机制的优胜劣汰是会对民粹式艺术追求予以反动式的诘难，可这放这在产业化大潮裹挟的当下却不应再被视为“非礼”。

    对尚在襁褓中的国产大片，一上来就揪辫子、扣帽子、打棍子，做先入为主的观影期待与负面取向的心理暗示，实在是在做亲者痛仇者快的傻事。饥肠辘辘的行人走在淮海路上，他可以率性地拐进一家KFC，就着汉堡可乐大快朵颐，权作口腹之欲的填充；若是时间充裕、荷包满满他一样可以叩开红房子的大门，正襟危坐慢条斯理地品着干邑就着鹅肝，好好慰劳自己的味蕾舌尖。各取所需、各有所爱罢了。但愿今年的大片相继上映时，仇视大片者不要再次吹响不搭尬的“集结号”。