华飞按：以下为许良英等译“Albert Einstein给Erwin Schrodinger的四封信”

Albert Einstein给Erwin Schrodinger的四封信
Albert Einstein给Erwin Schrodinger的四封信

许良英等译

Einstein的第一封信 
                                               1926年4月26日
     多谢你的来信。我确信，通过你的关于量子条件的公式表述，你已作出了决定性的进展；我同样确信，Heisenberg－Born的路线已经走向歧途。在他们的方法中，体系的可加性条件不能得到满足。
     现在，我发现一个必须考虑的事实，它几乎可以排除元球面波的存在，这样，我差不多相信，我建议的实验将得到否定的结果。原则上，它可以下列方式最简单地实现：
       极隧射线（方向R）+(1/10)mm的光栅＋干涉装置＋聚焦于无穷的望远镜
     发射方向R对应于望远镜焦平面上的点。由一个粒子沿R方向发射的射线，要么射到望远镜，要么射不到望远镜（二者必居其一）；当粒子速度和程差之间有适当的关系时，干涉必定会被破坏，可是不相信这一点。光栅的衍射像一种扰动那样起作用，但没有强到足以破坏实验的证明能力。

Einstein的第二封信
                                                 1928年5月31日
     我想你已经击中问题的要害。不错，以任意大范围的循环变数来限制动量差的数值这样的遁词确是很巧妙的。但是，测不准关系的这样一种诠释不是很清楚的。正因为它是为自由粒子而设想出来的，所以它自然仅仅适用于那种情况。你主张p、q的概念应当放弃，如果它们只能具有这样一种“动摇不定的意义”的话。这在我看来是完全合理的。Heisenberg－Bohr的绥靖哲学——或绥靖宗教？——是如此精心策划的，使它得以向那些信徒暂时提供了一个舒适的软枕。那种人不是那么容易从这个软枕上惊醒的，那就让他们躺着吧。
     但是这种宗教对我的影响是极小的，所以在一切情况下我总是
                  不说：E和v，
                  而宁可说：E或v；
而且实际上：不是v，而是E（它才是终极实在的）。
但是，在数学上我还看不出眉目来。我的脑子现在是太疲乏了。如果你乐意再来看我一次，那是你的美意，我当感激不尽。

Einstein的第三封信
                                                 1939年8月9日
     [上略]
     现在谈物理学。我仍然确信物质的波动表示是状态的一种不完备的表示，尽管实际上已证明它本身是多么有用。揭示这一点的最妙的办法，就是你所提出的关于猫（同爆炸结合在一起的放射性衰变）的考查。在一定的时间，一部分波函数对应于活猫，而另一部分波函数却对应于被炸得粉身碎骨得猫。
     如果人们企图把波函数诠释成为一种关于状态（同是否被观测到无关）的完备描述，那么这不过是意味着：在特定时间，猫既不是活的，也没有被炸得粉身碎骨。但是，无论是哪种情况，都是可以通过观测而实现的。
     如果人们拒绝这种诠释，那就必然要假定：波函数并不表示实在的状态，而是表示我们关于状态知识的容量。这是Born的诠释，今天大多数理论家大概都赞同的。可是这样一来，那些能够用公式列出的自然规律，就不能应用于某种存在物随着时间而进行的变化，而只能应用于我们正当期望的容量的时间变化。
     这两种观点在逻辑上都是无可非议的；但是我无法相信其中究竟哪一种观点将会最终得到证实。
     也有这样的神秘主义者，他认为，凡是要探究某种同观测无关而独立存在着的东西，也就是说要究问猫在对它进行观测之前的一个特定时刻是否活着这样的问题，都是不科学的，应该加以禁止（Bohr）。由此，这两种诠释就融合成为一种温和的迷雾；我觉得它并不比上述任何一种诠释要好些，在这两种诠释中都采取了实在概念这种观点。
     我仍然确信，这种最值得注意的情况之所以会发生，是由于我们还没有得到一种关于实在状态的完备的描述。
     当然，我承认，关于单个状态的这样一种完备的描述不是全部都可以观测的，然而从一种合理的观点来看，人们也决不能作这样的要求。——
     我写这封信给你，并不幻想要说服你，唯一意图是让你了解我的观点，而这种观点已经使我陷于十分孤立。我也已经把它带到一种可以说是真正数学理论的地步，不过对它的检验自然是很困难的。——
 
Einstein的第四封信
                                                 1950年12月22日
     在当代物理学家中（除了Laue），唯有你才了解到人是不能回避“实在”这一前提的——只要人是诚实的话。多数人简直不知道他们正在同实在——作为某种同实验证明无关而独立的实在——玩弄着多么危险的游戏。他们或多或少相信：量子理论提供了一种关于实在的描述，甚至还是一种完备的描述。但是，你的放在箱子里的放射性原子＋Geiger计数器＋放大器＋炸药装置＋猫这样一个体系，却巧妙地反驳了这种观点；在这体系中，体系的波函数是把话猫和炸得粉身碎骨的死猫这两种状况都包含在内。猫的状态是不是只是在一个物理学家在某一时刻察看情况时创造出来的呢？实际上，谁也不怀疑猫的存在与否是同观测动作无关的。但是这样一来，用波函数所作的描述就肯定是不完备的了，而且完备的描述必定是存在的。如果人们（在原则上）把量子理论看成是最后完成了的，那么人们就必须相信，完备的描述是没有什么意思的，因为并无可供描述的规律。要真是这样，那么，物理学就只能引起零售商和工程师的兴趣；这一切就不过是一种可怜而拙劣的工作。
     你很正确地强调指出，完备的描述不能建立在加速度概念之上；而在我看来，它也同样不能建立在粒子概念之上。在我们这行业的工具库里，只剩下了场的概念；但是，这一概念究竟能否坚持下去，只有鬼才知道。我想，只要人们没有真正可靠的理由来反对，就值得坚持这一点，即坚持连续区这一概念。
     但是在我看来，理论的原则上的统计性，肯定不过是描述不完备的后果。这里并不涉及理论的决定论的性质；只要人们还不知道要确定“初态”（起始式样）时需要给予些什么，理论的决定论的性质当然就是一个完全模糊的概念。
     要我们看到自己还是处在襁褓时代，那是有点难受的；因此，人们拒绝承认（即使是对自己）它，也就不足为奇了。

注：以上Einstein给Schrodinger的四封信录自许良英等编译的《爱因斯坦文集》（第一卷），商务印书馆，1977。许良英等译自《Schrodinger, Planck, Einstein, Lorentz: Briefe zur Wellenmechanik》，Springer-Verlag，1963。