在李敖看来，小头是他与女人交流、沟通的工具，是他实现灵与肉的根本之所在，别人如厕后洗手，他如厕前洗手，可见，他对小头极其关爱，甚至到了崇拜的地步了。事实上，他正是用一生的传奇生活，验证着人类对生殖器崇拜的一些内容。他说：“你可以诽谤李敖的‘大头’，这可算言论自由，但是不可诽谤李敖的‘小头’，这乃是有眼无珠。”
　　
　　性崇拜包括生殖器崇拜、性交崇拜和生殖崇拜。
　　
　　　　1、生殖器崇拜：原始人不懂得人体内性生殖器的构造和机能，认为长在人身上的生殖器阴茎和阴户是一种完全独立的东西，它有一种超自然的力量，决定和控制着人的性行为和生殖行为。人们只能顺从它，才有欢乐，抗拒它就会伤害身体，从而形成了生殖器崇拜。人们虔诚地祭祀生殖器偶像，不但要举行各种朝拜、祈求、谢恩的隆重仪式，还要用最珍贵的东西来供奉，从食物到杀人血祭。
　　
　　　　2、性交崇拜：人在性交达到高潮时，会产生一种如醉如痴的心理状态，原始人就认为这是神灵赋予的某种魔力，性交是人和神相通的唯一渠道，因此对性交大加崇拜。许多原始音乐伴随着性交中的身体动作、节奏和心理感受的变化，形成相应的旋律和力度；许多原始舞蹈，如著名的野牛舞，都是模仿兴奋、性交、高潮、松弛的全过程。
　　
　　3、生殖崇拜：原始人由于不懂得人类生殖的原理，见到从妇女腹中能生出一个新生命，总认为这里有一种神奇的力量。同时，在生产力水平极端低下的时期，人口稀少，生育能力低下，生殖是关系到氏族存亡的大问题，人们对生殖十分重视，因而形成了生殖崇拜。女性分娩虽然对本人不利，但是群体为了生产和战争，必须保持和扩大人口，生殖就成为群体对个人的强制性要求，成为个人绝对要履行的义务。①
　　
　　似乎李敖只对一、二 项感兴趣。顺从性欲并获得欢乐，这一点从做人的原始功能上（基本诉求），具有效法古人的意味，而从追求正当的性行为上，本无可厚非，问题出在李敖把正当的性行为扩展到一个难以被现实道德观念接受的范围之外的性关系上，同时还标榜符合“性道德”，那么，“性道德”的标准是什么呢？
　　
　　显然，按李敖的标准，得到女人的身，并得到女人的心，就算是符合“性道德”了。而只要女人的身体，全然不顾女人心理感受，就是违反“性道德”的性行为了，甚至于是一种犯罪。从广义上说，李敖的这种观念无疑是正确的，而和她亲密接触的女人最终离他而去的劳燕分飞上看来，还具有一个重大的缺憾。
　　
　　尽管如此，李敖和女人们的情感生活，把“性”从隐蔽演绎到阳光的地步，无论是否符合传统道德观念，或与现代道德观念相悖，都为弗洛伊德的精神分析学说进行了补充。人们无论怎样花费精力用在脸上，都在所不惜，甚至为取悦于世，不惜做出各种表情，喜怒哀乐不入于胸次，悉堆面部，可是，一旦“小头”出了问题，就会被认为“不要脸”，很少对“小头”说三道四，至多稍有微词，称失控而已。这属于惯性思维的认识方法，不按惯性思维去思考，并付诸于实践，宣扬“小头”对“大头”的积极作用，也是“不要脸”吗？
　　
　　当“大头”的愿望无法实现时，往往会导致精神出现异常，这是早就被生活实践及科学所确认了的事实。而为了满足“大头”的愿望，“小头”就会铤而走险，这同样是客观事实存在。从这种角度上看：欲望总是在为愿望而所驱使，或者说愿望被欲望所驱使，二者相辅相成。而愿望能使欲望得到升华却是一件很高尚的作为。如此说来“小头”阳光些，并非“不要脸”。
　　
　　事实上，第三项对性行为作出了一个最基本的道德项，那就是责任和义务，因为女人离男人而去的原因，在于女人不仅追求爱情的原因，更重视爱情的结果。这种结果直接体现在生育上。有人说：男人仅用几分钟做了爸爸，女人却要付出一生去做妈妈。且不论此言的定位科学与否。仅从女人的付出中道出随性与爱而来的结果里，就对李敖的“小头”情结进行了质疑。女人们之所以一个个离他而去反证出女人的“性态度”：不仅看重性爱的原因，更重视性爱的结果。这种结果用生育来体现，无论人们采用哪种方式追求性爱，包括李敖所标榜的灵与肉的高度合一，对第三项的忽略则意味着无视性行为的责任和义务。因其“不爱那么多”，就只能“爱一点点。”安知“惟有恋得短暂，才能爱得永恒。”？殊不知，爱的永恒性由责任和义务确认。这个世界没有永恒的爱情，只有永恒的责任和义务。因为生育是一个缔造过程，不仅是延嗣的必须，也是“性爱”的结果。正与性崇拜的根本原因相吻合。
　　
　　对李敖来说，可以只信“性”不信“命；对女人而言，就意味着送出“性”与“命”。因为爱情本身就是一个人生角色转变的开始，给予和接受之后，就是履行和践盟，最终通过婚姻来完成。只接受灵与肉的体验不履行相应的责任和义务的结果，母性之花就会枯萎、凋零。也就是说，“情债”无论怎样补偿都无济于事，包括金钱的补偿，因为，对女人而言，爱情意味着责任，责任落实着爱情。试问：那个女人愿意把自己的命运交给不负责任的男人呢？
　　
　　“小头”决定“大头”，是弗洛伊德精神分析学说的核心，“性本能决定论”在无意中为“性泛滥”提供了掩蔽所。“小头”真的比“大头”重要吗？
　　
　　“性开放”不等于“性泛滥”。“小头”不能完全代表“大头”，“大头”却能够兼容“小头”。至少，李敖有意无意的畅想了“性道德”。针对今天的现实情况，做一些“性道德”上的思考还是很有必要的。
　　
　　当李敖把“小头”当做“命根子”时，却不知道女人也在把他当做“命根子”，个中原因，只有宝玉知道，女人之所以“尊贵无比”，在于母性“其大无外，其小无内”的精神境界，因“小”到“无内”，见其“大”而“无外”，因其“大而无外”越见其慈。大神女娲创世纪的故事，是宝玉钟情处、景仰处,母性的襟怀是爱的世界，是人类的精神家园，非风尘浪子能知也。她是一个家，里面装满了爱。
　　
　　如果说李敖实践了性崇拜的原因，而宝玉却求证出性崇拜的结果。所以他念念不忘“木石前盟”，因为爱女人的实质，在于爱母性，母性才是人类真正的精神家园。单一的强调“小头”的作用是极其荒谬的，当欲处在主导地位时，爱意反成了装饰物，成为点缀欲的花环。这也就是李敖遭世人诟病的原因吧。如此看来，“小头”难以完全代表“大头”，“大头”却兼容“小头”。在性爱的界面上，爱兼容性，而性却不能代替爱。性有道，爱无界。人生最大的愿望莫过于爱，人生最大的欲望莫过于性。李敖知性，宝玉明爱。纵欲者，女人大多离他而去，爱人者，女人视之为“命根子“。
　　
　　爱女人的男人是天使，害女人的男人是魔鬼。
　　
　　
　　
　　①引自百度