2010年12月9日，《南方周末》在《绿色》周刊中，刊发了《雅鲁藏布江水电坎坷前传》一文，这篇“奇文”第一次详尽的为我们提供了西藏水电开发的诸多历史故事。采访深入，观点独到，堪称“奇文”。

但是，看得越发仔细之后，惊讶地发现：这篇“奇文”在表述上要么不严谨，要么不科学，存在一些文法上和逻辑关系上的病误。作为一张“风行中国”的周报，在表达上出现诸多低级错误实在不应该。显示出眼下中国年轻的媒体从业人员语言文字能力的低下和事业心的欠缺。

1、（原文）汹涌的雅鲁藏布江可能是中国最后一条干流没被大坝截流的大江大河，如今也成历史。

（意见）文章一开头就来这样一个长句。可见，本文气势非凡。这样一个在文法上很容易出差错的长句，是否不用？是否可以把长句拆成几个短句，看得更轻松？这，应该值得作者和编辑考虑。

从以下多处出现的错误来看，本文作者何海宁把握文字的能力还是欠缺一些。建议今后多用短句。

2、（原文）他并不清楚这是一座意义何其深远的水电站，面对着对面几乎垂直90度的山壁，

（意见）“面对着对面”，显然是病句。删去“对面”。

3、（原文）规模比1800万千瓦的三峡水电站小得多，却已几乎相当于西藏目前水电开发的总和。

（意见）此处的问题是：水电开发是一个虚拟的说法，用“总和”来涵括显然不妥。如果在“水电开发”之后加一个“量”字，则善莫大焉。

4、（原文）一名工人说，这里冬天温度适宜，不会因为入冬而停工。“雅江的水电开发拉开序幕了，标志着西藏河流进入大水电时代。”地质学家杨勇说。

（意见）将“温度”一词改为“气温”则更加妥帖。“温度”与“气温”，显然有很大的区别。

5、（原文）雅江的水电开发拉开序幕了，标志着西藏河流进入大水电时代。”地质学家杨勇说。

（意见）“河流进入大水电时代”，这样的说法不是很严谨，“大水电”后面的“开发”一词，无法省略。

6、（原文）该公司已大规模修建了生活小区，俨然一个繁华的城镇规模。

（意见）一句话里面重复出现两个“规模”，这样的表述很低能。

7、（原文）科考队员出入无人区，部队跟随，还佩戴手枪，防止野兽侵袭。

（意见）在“部队跟随”的中间加一个“战士”更合适。如果只是为了驱赶野兽，是不可能有“大部队”跟随的。几名小战士则已。

8、（原文）按照综考队的数据，雅江全流域水能1.14亿千瓦，

（意见）“数据”之前，必有“得出”和“提供”字眼。

9、（原文）地方两次未遂的截流发电冲动缘于西藏当时异常缺电的现实。当年的综考队成员、中科院地理所研究员章铭陶记得，他们向西藏自治区主要领导汇报成果，“领导说，你能不能找找干流上有多少个温泉，能解决洗澡问题也好啊。当时电力实在太紧张了。”

（意见）从意思上看，“当时电力实在太紧张了。”一句的引号是错误的。引号应该引到这句之前。

10、标题“迟到的发展规划重点”，这样的标题是不是有问题？“规划的重点”到底是什么意思？让人难以琢磨。

11、（原文）这些都仅限于科学探讨，“都是很超前的方案，”陈传友说，“就是我们几个内部笑了笑，没有详细做。”

（意见）“就是我们几个内部笑了笑，没有详细做。”这样的表述是口头语言的方式，用在书面，似乎要改一改，添加一些成分，以符合本文科学求证、严谨求实的行文风格。

《南方周末》是目前中国办得最好的报纸。所以，希望贵报的编辑今后更加认真地对待每一篇报道，从严要求，杜绝表达上的低级错误，争取做干干净净、清清爽爽的中国语文报刊的典范。